臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 遠銀國際租賃股份有限公司
法 定代理人 乙○○
訴 訟代理人 甲○○
被 告 金易昇 線材股份有限公司
兼法定代理人 丙○○
上列當事人間97年度北小字第1134號損害賠償事件，於中華民國
97年4月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬柒仟參佰玖拾陸元，及自民國97年4
月14日起至清償日止，按年息12%計算之損害金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造均為法人，約定以本院為第一審管轄
法院，有租賃契約書足參，核無不合。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告金易昇線材股份有限公司（下稱金易昇
公司）於民國94年11月15日與原告訂立影印及附屬設備租賃
書，約定租賃期間自94年11月1日起至98年10月31日止，如
被告金易昇公司停業、遲延支付租金達2期以上，或違反契
約約定，原告得終止契約，被告金易昇公司應返還租賃標的
物，並賠償原告之損失（該損失含租賃標的物轉賣之差價）
，被告 郭秀麗 為連帶保證人。被告金易昇公司於96年10月26
日通知原告撤點並終止租約，違反契約約定，原告依上開約
定通知被告金易昇公司終止租約，取回標的物轉賣，出售之
價格與標的物成本價差為37,396元；又依系爭契約第10條約
定，被告遲延支付應給付按年息12%計算之損害金，爰依契
約約定，求命判決被告連帶給付37,396元及自97年4月14日
起至清償日止，按週年利率12%計算之損害金等語。並聲明
：如主文所示。
四、原告主張之事實，業據提出租賃契約書、存證信函、收件回
執、統一發票、本息表為證（見本院卷第5至9頁），被告已
於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
規定，視同自認原告之主張。從而，原告請求被告連帶給付
如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺北簡易庭法官 吳素勤
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。