鳳山簡易庭110年度鳳簡字第680號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度鳳簡字第680號
原　　　告　 余佳玲
被　　　告　 孟毅
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國110年
12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告執有伊於民國（下同）107年8月17日簽發
票據號碼00000000號、票面金額新臺幣（下同）11萬1,500
元、未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系
爭本票），惟系爭本票係伊參與訴外人 盧永強 邀集之合會而
簽發，伊已將所有會款繳納完畢，然盧永強並未將系爭本票
歸還，而盧永強於合會到期前二個月死亡，故伊無法向盧永
強請求返還系爭本票，而被告不知係從何管道取得系爭本票
，且持系爭本票向本院聲請強制執行，經本院110年度司票
字第4547號裁定准許強制執行。為此，爰依法提起本件訴訟
，請求確認系爭本票債權不存在等語，並聲明：確認被告持
有之系爭本票債權不存在。
二、被告則以：因盧永強向伊借款11萬5,000元，故交付系爭本
票作為清償借款之擔保，原告請求確認系爭本票債權不存在
，並無理由等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且
此種不妥之狀態能以確認判決將之除去者而言，最高法院27
年度上字第316號判決意旨可參。查，被告持有原告所簽發
之系爭本票，聲請本票裁定強制執行，經本院以110年度司
票字第4547號裁定准予強制執行在案，惟原告否認系爭本票
債權存在，則兩造對系爭本票債權是否存在已發生爭執，致
原告在法律上之地位有受侵害之危險，是原告提起本件確認
之訴，即有確認利益，合先敘明。
㈡、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在
此限，票據法第13條定有明文。所謂惡意，係指執票人明知
票據債務人對於發票人或執票人前手間存有抗辯事由；且執
票人有無惡意，應以其取得票據時為決定之標準（最高法院
95年度台上字第2862號判決意旨參照）。而如票據債務人主
張執票人取得票據出於惡意，應由該債務人負舉證責任（最
高法院64年台上字第1540號判例意旨參照）。又因票據係文
義證券及無因證券，屬不要因行為，票據行為一經成立後，
即與其基礎之原因關係各自獨立。此項票據之無因性，為促
進票據之流通，應絕對予以維護，不問其是否為票據直接前
、後手間而有不同。故執票人於上開訴訟中，祇須就該票據
作成之真實負證明之責，對於票據給付之原因，並不負證明
之責任。票據債務人應就其抗辯之原因事由，負舉證責任，
俾貫徹票據無因性之本質，以維票據之流通性。準此，如票
據債務人係主張其與執票人並非直接前後手，而欲以自己與
執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人，本於票據之文
義性及無因性，自應由票據債務人就其與執票人前手間之票
據原因關係為何、其對執票人之前手存有抗辯事由、暨執票
人於取得票據時明知該抗辯事由之存在，先負舉證之責。
㈢、經查，系爭本票為原告簽發，原告有將系爭本票交予盧永強
，系爭本票現由被告持有等情，為兩造所不爭執，堪信為真
實。惟原告將系爭本票交予盧永強後，被告再由盧永強處取
得系爭本票，兩造間即非直接前後手關係，原告以其已清償
全部合會會款為由，主張被告就系爭本票債權不存在，即係
以自己與執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人，然原
告並未舉證證明被告有何惡意取得或其他原告得以自己與盧
永強間所存抗辯之事由對抗被告之情形，是縱如原告所述，
原告已給付完畢全部之合會會款，亦無從以之對抗被告，因
而原告主張被告就系爭本票債權不存在即無所據。
四、綜上所述，原告未舉證證明有何得以自己與盧永強間所存抗
辯之事由對抗被告，縱如原告所述已清償參與盧永強合會之
全部合會會款，亦無從以之對抗被告，是原告請求確認被告
就系爭本票債權不存在，即屬無據，礙難准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國110年12月20日
鳳山簡易庭法官林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年12月20日
書記官