羅東簡易庭110年度羅小字第355號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決

110年度羅小字第355號

原告第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人 施志調

訴訟代理人 楊絮如

黃恩佑

被告 羅玉珍

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國110年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟伍佰伍拾陸元，及其中新臺幣貳萬肆仟柒佰參拾元自民國九十五年十月三十一日起至一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，及自一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

　　事實及理由

壹、程序部分

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分　　

一、原告主張：

　　被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申請信用卡使用，約定被告得在特約商店刷卡消費，但應於繳款截止日前向其清償消費款項，逾期應按週年利率19.71%計算其循環利息，詎被告持中華銀行核發之信用卡消費後未依約繳款，其債務已視為全部到期，計至民國95年10月30日止已積欠新臺幣（下同）25,556元（含本金24,730元），至今仍未償還，又中華銀行嗣將債權讓與原告，並以公告方式通知被告，爰依兩造間之信用卡消費契約及債權讓與之法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之債權讓與證明書、債權讓與公告、中華銀行信用卡申請表暨信用卡消費契約約款、用卡須知、歷史交易帳務明細表等為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，對原告前揭主張之事實已生自認之效力，本院復審酌原告所提證據，堪認原告前揭主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

五、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定

其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計

算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　20　　日

臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭

　　　　　　　　　法　官　張文愷

計算書：