臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度易字第346號
公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被告簡皓楷
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第524號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
簡皓楷犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除證據欄補充「被告簡皓楷於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外進行協商而達成合意，且被告業已認罪，其合意內容為：被告所為係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列各項情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第3項、第455條之8、第454條第2項，刑法第346條第3項、第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
刑事第一庭 法 官程明慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖文瑜
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附 件】
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第524號
被 告 簡皓楷 男 31歲（民國00年00月0日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因恐嚇取財案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡皓楷明知對於 曾浩銘 並無新臺幣(下同)20萬元債權，竟意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財之犯意，於民國113年10月13日0時18分許，以電話向曾浩銘恫稱：「20（萬），你要不要接受？你不接受？」、「……我進去被關，你就店別開，可以嗎？我就是用刑期跟你換，我們現在折衷嘛」、「我剛跟你說20（萬）嘛，你可以接受嗎？先拿10萬出來，你可以接受嗎？可以嗎？」、「半小時沒籌到錢，我再叫人去放鞭炮一次，你看如何？」等語，並分別於同日凌晨0時8分前及凌晨1時11分前某時，指示 江冠霖 （涉嫌恐嚇取財罪嫌部分，另為不起訴處分）前往曾浩銘位在宜蘭縣○○鄉○○路00○0號住處前燃放大龍炮。江冠霖遂分別於同日凌晨0時8分、凌晨1時11分許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車搭載真實姓名年籍不詳，綽號「 小鈺 」之成年男子前往曾浩銘上址住處前燃放大龍炮，致曾浩銘心生畏懼，致生危害於安全，幸經曾浩銘報警處理始未得逞。
二、案經曾浩銘訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告簡皓楷於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人曾浩銘於警詢及偵查中所為之證述、證人即同案被告江冠霖於偵查中之證述相符，並有被告與告訴人電話錄音譯文、監視錄影畫面及照片等附卷可稽，被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第346條第3項、第1項恐嚇取財未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
檢 察 官 黃明正
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
書 記 官 陳奕介
所犯法條:
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之
物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。