臺灣士林地方法院104年度抗字第70號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年抗字第70號民事裁定

裁判日期：民國104年05月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定104年度抗字第70號抗告人 陳淑旂 相對人 呂吉慶 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國104年3月19日本院104年度司票字第1208號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例要旨可參）。又免除作成拒絕證書之本票，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據。票據債務人如主張本票未經執票人提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，且此亦屬執票人得否行使追索權之實體問題，仍應由票據債務人另訴解決（最高法院84年度臺抗字第22號、93年度臺抗字第83號裁定意旨可憑）。
二、本件相對人在原審主張：伊執有抗告人於民國104年1月13日簽發、票面金額新臺幣（下同）25萬元、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎伊於104年1月13日提示後未獲付款，爰依法聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證，原裁定予以准許，並無不合。
三、抗告意旨略以：相對人未曾向伊為付款之提示及催告，且抗告人之所以簽發系爭本票，乃受第三人 高偲倫 詐欺所為，高偲倫涉刑事詐欺部分除抗告人已對其提起刑事追訴外，其他詐欺案件分別有臺灣士林地方法院檢察署、臺灣台北地方法院檢察署、臺灣高雄地方法院檢察署及臺灣彰化地方法院檢察署通緝偵辦中，是相對人取得系爭本票似有惡意及重大過失之可議等語。爰提起抗告，請求廢棄原裁定。
四、經查：系爭本票上載有「本本票免除作成拒絕證書」之文字，且相對人於原審已表明屆期為付款之提示然未獲兌現，依前揭說明，相對人即毋庸提出已為付款提示之證據，反應由抗告人就相對人未為提示乙節負舉證之責任，然抗告人並未就此舉證以實其說，故其此項主張，並不足採；況抗告人有關相對人未為付款提示及催告之主張，及其係因遭高偲倫詐欺而簽發系爭本票等抗辯，均屬實體上之爭執，依前開意旨，應由其另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。抗告人以前揭情詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，自無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國104年5月11日
民事第二庭法官謝佳純以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國104年5月13日
書記官江純慧