高雄高等行政法院108年度訴字第213號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院108年訴字第213號裁定

裁判日期：民國108年07月05日

裁判案由：提供行政資訊

高雄高等行政法院裁定
108年度訴字第213號原告 汪道輝 被告臺南市政府警察局善化分局代表人 許芳毅 上列當事人間提供行政資訊事件，原告不服臺南市政府中華民國106年7月25日府法濟字第1060754603號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。理由
一、依行政訴訟法第107條第1項第6款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……起訴逾越法定期限者。」而就起訴時間的限制，同法第106條第1項及第2項分別規定：「（第1項）第4條及第5條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之。但訴願人以外之利害關係人知悉在後者，自知悉時起算。」「（第2項）第4條及第5條之訴訟，自訴願決定書送達後，已逾3年者，不得提起。」區分為行政處分當事人（即訴願決定之相對人）與訴願人以外之利害關係人；二者原則上均須在訴願決定書送達後2個月提起訴訟，但如果訴願人以外之利害關係人知悉在後者，則自知悉時起算2個月期間，惟其仍受行政訴訟法第106條第2項所定3年期間之限制，也就是說，自訴願決定書送達後已逾3年者，任何人均不得提起撤銷訴訟。
二、經查，原告係於民國106年7月26日收受訴願決定書，此有送達證書附訴願卷可查，而原告卻遲至108年5月31日始向本院提起行政訴訟法第4條的撤銷訴訟，有收文戳為憑，顯然已經超過上開規定的2個月不變期間。其提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，且已無從補正，應予駁回。
三、至原告雖主張依行政訴訟法第106條第2項規定：「第4條及第5條之訴訟，自訴願決定書送達後，已逾3年者，不得提起。」本件自訴願決定日期106年7月14日起算至108年5月31日向本院提起行政訴訟為止，尚未逾3年期限等語。然而，原告為行政處分當事人（即訴願決定之相對人），並非訴願人以外之利害關係人，其提起撤銷訴訟，應依行政訴訟法第4條第1項前段規定，於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之。原告此部分主張，容有誤解；又原告起訴既非合法，實體部分即無庸審酌，併此說明。
中華民國108年7月5日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官李協明
法官孫奇芳法官孫國禎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中華民國108年7月5日
書記官楊曜嘉