臺灣新竹地方法院99年度竹東簡字第74號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年竹東簡字第74號刑事判決

裁判日期：民國99年04月19日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決99年度竹東簡字第74號
聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度撤緩偵字第50號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用法條，除除適用法條部分應補充「被告甲○○前犯毒品危害防治條例案件，經本院以91年度訴字第117號判決判處有期徒刑3年
6月確定，入監服刑後因縮短刑期假釋付保護管束，後經撤銷保護管束，執行殘刑1年1月18日，又犯毒品危害防治條例案件，經本院以94年度易字第373號判決判處有期徒刑4月確定，再犯毒品危害防治條例案件，經本院以95年度訴字第16
3號判決判處有期徒刑7月確定，嗣經本院以96年度聲減字第404號裁定減刑為有期徒刑3月15日確定，上開3罪接續執行，於96年7月28日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院少年前案紀錄表在卷可證，被告受徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第
47條第1項加重其刑。」應予補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按所謂接續犯，係指行為人除主觀上須基於單一之犯意，著手實行單一行為外，客觀上須該行為於密切接近之時、地內，分數個舉動同時或接續反覆施行，侵害同一之法益，且各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者，始足當之，為包括之一罪（最高法院96年度臺上字第3788號判決意旨參照）。查被告甲○○雖先後為竊盜犯行達4次，惟其犯罪時間集中在98年7月22日晚間20時30分許起至22時20分許間，是被告每次犯行間隔之時間密集，且犯罪地點均在新竹縣○○鎮○○路及東寧路一帶，犯罪構成要件亦相同，又均係竊取白蘭氏鷄精、白蘭氏活顏馥莓飲、白蘭氏旭沛蜆精等相關物品，被告於警詢時亦供稱「擔心自己營養不良，現在沒工作又沒錢，只好行竊」等語，被告為警查獲時，所竊取之上開飲品均放置在其駕駛之車輛內，均尚未飲用，足認被告主觀上想要竊取多一點上開飲品，故被告應係基於單一之竊盜接續犯意，而接續為多次竊盜之犯行，應認被告所為係一罪，附此敘明。
三、爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟先後竊取數被害人之物，其犯罪之動機、目的、所竊取之物價值約新臺幣2288元、非暴力之犯罪手段、品行、智識程度，被告所竊之物已由被害人領回，犯罪所生損害及犯罪後坦承不諱之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。其未敘述上訴理由者，並應由上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀上訴（需按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年4月19日
竹東簡易庭法官陳明珠以上正本證明與原本無異。
中華民國99年4月19日
書記官陳秀子附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第320條
(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
（附件）