裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年聲字第255號刑事裁定
裁判日期：民國109年02月10日
裁判案由：聲請撤銷處分等
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定109年度聲字第255號聲請人即被告 謝青岳 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院108年度上訴字第1107號），聲請撤銷羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告謝青岳（下稱被告）曾經臺中地方法院於審理中諭知交保候傳，卻於民國109年1月16日經本院裁定羈押，同一案件反覆羈押，限制被告人身自由，令被告無所適從；又被告因於羈押中，尚未能執行刑期，無法取得假釋要件之責任分數，影響假釋時間，況本案尚未判決確定及發監執行，時間上有利被告返回社會，重回職場工作貼補家用，妥善安置癌症殘障之妻兒，為此聲請撤銷羈押，並准予交保云云。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第3款定有明文。其中第101條第1項第3款規定於106年4月26日修正公布增訂「有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」之要件，係依司法院釋字第665號解釋意旨為之。所謂「相當理由」，係指重罪羈押之發動，被告如何併存有逃亡或滅證之虞，於判斷具體個案之情況，應有「合理之依據」，與同條項第1、2款所定相較，條件較為寬鬆，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡或串證、滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院105年度台抗字第4號裁定意旨參照）。又羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實，或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，而被告有無羈押之必要，法院（或法官）僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因以及有無賴羈押以保全偵、審或執行之必要，由法院（或法官）就具體個案情節予以斟酌決定，故有無羈押之必要性，得否以具保、責付、限制住居替代羈押，均屬事實審法院得自由裁量、判斷之職權，苟其此項裁量、判斷，並不悖乎通常一般人日常生活之經驗法則或論理法則，且就客觀情事觀察，法院羈押之裁定或法官羈押之處分，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言，而不得任意指摘其為違法。
三、經查：㈠本件被告因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級
毒品等案件，前經本院法官訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且所涉為法定刑無期徒刑或7年以上有期徒刑之重罪，復經本院以108年度上訴字第1107號判決判處應執行有期徒刑10年、6月之重刑，足認被告畏罪逃亡以規避刑罰之可能性甚高，有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，而於109年1月16日執行羈押在案。
㈡被告所犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品、
藥事法第83條第1項之轉讓禁藥等罪，業經本院判處應執行有期徒刑10年、6月，堪認其犯罪嫌疑確屬重大，又被告所犯販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑，被告觸犯該罪，自符合刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，衡諸被告經本院判處重刑，本案雖尚未確定，倘法院最後判決結果非如被告所預期，難期被告能服膺判決結果，其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性將隨之增加，自有相當理由足認其有逃亡之虞；並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之保障及防禦權受限制之程度，本院為確保將來訴訟程序之順利進行，認於現階段之訴訟程序中，尚難有何羈押以外之方法可資代替，對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，而合乎比例原則。再有無羈押之必要性，得否具保、責付、限制住居而停止羈押，亦屬事實審法院得自由裁量、判斷之職權，本院調查各項證據後，審酌本件羈押確有羈押之原因及羈押之必要，並斟酌命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保審判或執行程序之順利進行等情，認依上開情事判斷後，於現階段尚無從准予被告以具保方式替代之，亦難認原處分有何違法或不當之情形。至被告所稱妻兒罹患疾病、需要照顧等情，此為被告羈押以外之事由，且為任何遭受羈押之人所可能面對之情事，尚不得以之作為具保之原因，聲請意旨其餘所稱，亦與判斷被告應否羈押之原因及必要無涉，難認可採。
㈢綜上所述，本院法官於訊問後，以被告具有刑事訴訟法第10
1條第1項第3款事由，認非予羈押，顯難進行審判及執行，而於109年1月16日為羈押處分，經核並無不合。被告以前開情詞為由聲請撤銷上開羈押，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國109年2月10日
刑事第二庭審判長法官何志通
法官許月馨法官王增瑜以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官詹雅婷中華民國109年2月10日