臺北簡易庭108年度北簡字第8267號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度北簡字第8267號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 莫兆鴻
訴訟代理人　 張慶宇
　　　　　　 黃品豪
被　　　告　 簡靖 （原名： 簡正忠 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國108年10
月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟伍佰貳拾貳元，及其中新臺
幣貳拾壹萬捌仟伍佰柒拾壹元自民國九十五年十月十六日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟捌佰陸拾參元，及其中新臺
幣壹拾柒萬陸仟貳佰肆拾壹元自民國九十五年十月十六日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分
割，原告為承受營業之既存銀行，有原告提出之行政院金融
監督管理委員會函及股份有限公司變更登記表附卷可稽，核
無不合，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告與原告訂立信用卡使用契約（卡號一：
0000-0000-0000-0000；卡號二：0000-0000-0000-0000）
，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預
借現金，除預借現金應按借款金額3.5％加新臺幣（下同）
100元計收手續費外，並應於當期繳款截止日前向原告繳付
最低繳款金額，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限
利益，並應按年息20％計付循環利息（自民國104年9月1
日起，不超過年息15％計算）。詎被告未依約如期繳款，依
約債務視為全部到期，就信用卡卡號一部分欠款251,922元
（其中218,571元為本金、25,306元為利息、2,645元為手
續費及年費、5,400元為滯納金）；就信用卡卡號二部分欠
款202,263元（其中176,241元為本金、20,342元為利息、
280元為手續費、5,400元為滯納金）未依約清償，其債務
已視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，提起本
件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告251,922元，及其中21
8,571元自95年10月16日起至104年8月31日止，按年息20
％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息
15％計算之利息。㈡被告應給付原告202,263元，及其中17
6,241元自95年10月16日起至104年8月31日止，按年息20
％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息
15％計算之利息。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。
三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查定型化契約條款，乃企業經營者為與
不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之
契約條款。由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定
，通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消
費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之
機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、
知識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該
內容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。又鑑於
當今銀行存款及放款利率均已大幅調降，惟民法並未適時修
正約定利率之上限以資反應，倘仍允銀行依民法規定就現金
卡或是信用卡收取20％之高利率循環利息，此種經法律制度
容許之階級剝削行為，與社會現況實非相符，而有不公，進
而嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，是於104年2月4日修正之
銀行法第47條之1第2項已增訂「自一百零四年九月一日起
，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循
環信用利率不得超過年利率百分之十五」之規定。本院審酌
兩造經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人若能如期履
行債務時，債權人可享受之一切利益為等情況，認定兩造所
約定之滯納金即違約金顯屬過高，爰依民法第252條規定，
應核減至零為適當。從而，原告請求被告給付如主文所示之
金額及利息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年10月21日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月21日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,960元
合計4,960元