臺灣苗栗地方法院99年度訴字第32號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年訴字第32號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年03月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄99年度訴字第32號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第1317號），本院於中華民國99年3月11日下午4時，在本院第七法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官顏苾涵
書記官涂村宇法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之海洛因壹包（含袋，驗餘淨重零點零參肆公克）沒收銷燬；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年，扣案之海洛因壹包（含袋，驗餘淨重零點零參肆公克）沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以民國95年度訴字第137號判決處有期徒刑1年確定，嗣與另涉之竊盜及詐欺案件，經裁定應執行有期徒刑1年10月，復經減刑後，裁定應執行有期徒刑11月確定，甫於96年7月16日執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於98年10月20日中午12時許，在其位於苗栗縣○○鎮○○街○○巷○○號住處，以海洛因摻水置於針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
另基於施用第二級毒品之犯意，於98年10月19日某時，在其同上住處，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年10月21日下午4時50分許，在苗栗縣○○鎮○○路○○○號前，因行跡可疑為警盤查時，當場將其所持有之第一級毒品海洛因
1包（淨重0.04公克；驗餘淨重0.034公克）棄置地上，為警發覺而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年3月11日
臺灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官涂村宇審判長法官顏苾涵以上正本證明與原本無異。
書記官涂村宇中華民國99年3月11日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。