臺灣臺北地方法院95年度訴字第650號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第650號民事判決

裁判日期：民國95年03月07日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第650號原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○
甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾貳萬零陸佰叁拾捌元，及自民國九十三年十二月五日起至清償日止，按年息百分之二點五二五計算之利息，並自民國九十四年一月六日起至民國九十四年七月五日止，按上開利率百分之十，自民國九十四年七月六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告乙○○(原名 宋昂 )於民國92年11月10日向原告借款新台幣(下同)60萬元，約定借款期間7年，自92年11月10日起至99年11月10日止，依年金法計算，按月共計84期平均攤還本息，利率依原告銀行定儲指數利率(1.425%)加碼年利率1.1%計算(合計年利率為2.525%)，嗣後隨定儲指數利率變動而機動調整，倘遲延履行時，除仍按上開利率外計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率之10%，逾期超過6個月者，另按上開利率之20%計付違約金。詎被告僅繳納部分借款本金79,362元及至93年12月4日止之利息，尚餘積欠本金520,638元及利息、違約金未清償，爰起訴聲明如
主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列之各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、撥款記錄及放款帳務資料查詢單等影本為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付欠款520,638元，及如主文第1項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年3月7日
民事第六庭法官詹駿鴻以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年3月7日
書記官官碧玲