臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第2285號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 陳文郁
程秀萍
被 告 廖婉貽
廖宏松
劉芳婷 即 廖劉芳婷
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國103年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟捌佰陸拾捌元，及如附
表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告廖婉貽前就讀明德女中、東海大學時，
邀同被告廖宏松、劉芳婷即廖劉芳婷為連帶保證人，與原告
（原名臺灣銀行，嗣於民國102年10月8日更名）訂借就學貸
款契約共11筆，金額總計為新臺幣（下同）305,465元，約
定於本教育階段學業完成或退伍滿一年後之次日起，開始攤
還本息，每滿一個月為一期，按年金法平均攤還本息，如有
一期未清償即喪失期限利益，除仍按原約定利率清償本息外
，逾期在6個月以內者按上開利率百分之10、逾期超過6個月
者按上開利率百分之20加計違約金。本件之基準日均為103
年2月1日，其中附表編號1至4之貸款，利息於原告基本放款
利率調整時，自調整日起按調整後之基本放款利率加年率
0.5%計息，依本行轉催收當時基本放款利率為5.036%另加
年率0.5%固定計算後之利率為5.536%；其中附表編號5至9之
貸款依當時原告基本放款利率為1.83%另加年率1%固定計算
後之利率為2.83%。詎被告廖婉貽自103年3月1日起即未依約
清償貸款，已喪失期限利益，迄共積欠如主文第1項所示之
貸款、利息及違約金，被告廖宏松、劉芳婷即廖劉芳婷為連
帶保證人，應對其債務負連帶清償責任，爰本於消費借貸及
連帶保證之法律關係請求判決如訴之聲明所示等語。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出放款借據、撥款通知書、
就學貸款放出查詢單、利率表、公司變更登記表、財政部90
年8月24日台財融（二）字第0000000000號函等件為證，被
告經合法通知，既均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述以為爭執，本院依調查證據之結果，堪認原
告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約
金，並無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。併確定本件訴訟費用額為2,770元（即裁
判費2,650元、登報費120元），由被告連帶負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國103年10月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月23日
書記官
附表：
┌──┬───────┬───┬──────┬────────────────┐
│編號│金額（新臺幣）│年利率│利息│違約金│
├──┼───────┼───┼──────┼────────────────┤
│1│18,423元││自103年2月1││
├──┼───────┤│日起至清償日││
│2│26,520元││止，按左列利││
├──┼───────┤5.536%│率計算。││
│3│26,520元││││
├──┼───────┤│││
│4│26,520元│││自103年3月2日起至清償日止，逾期│
├──┼───────┼───┼──────┤在6個月以內者，按左列利率百分之│
│5│21,813元││自103年2月1│10，超過在6個月以上者，按左列利│
├──┼───────┤│日起至清償日│率百分之20計算。│
│6│25,733元││止，按左列利││
├──┼───────┤│率計算。││
│7│26,474元│2.83%│││
├──┼───────┤│││
│8│37,774元││││
├──┼───────┤│││
│9│35,091元││││
├──┼───────┼───┴──────┼────────────────┤
│合計│244,868元│││
└──┴───────┴──────────┴────────────────┘