臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 98年度花小字第221號
原 告 丙○○
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國98年
6月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參仟貳佰陸拾參元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國96年4月24日上午11時許，在花蓮市
明義國小打傷原告，為此起訴請求被告賠償醫藥費及精神慰
撫金共計新台幣（下同）36,000元。被告就原告請求醫藥
費1,263元部分表示願意賠償，至精神慰撫金方面則抗辯其
已向原告道歉，不同意賠償等語。
二、原告主張之事實，為被告所不爭執，並據本院依職權調取刑
事庭97年度花簡字第557號過失傷害案卷查明無訛，堪信為
真。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；民法第一百八十四條第一項前段定有明文。是本件原
告起訴請求被告賠償其損害，於法有據，茲就被告應賠償之
數額，分述如下：
(一)醫藥費部分：原告主張因被告之傷害行為支出醫藥費1,263
元，為被告所是認，被告並同意全額賠償，是原告此部分之
請求洵屬正當，應予准許。
(二)慰撫金部分：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、
信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者
，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民
法第一百九十五條第一項前段規定甚明。被告辯稱其已向原
告道歉，無須賠償非財產上之損害即精神慰撫金云云，於法
不合，自非可採。本院審酌被告為原告之體育老師，因教學
時行使管教權不慎而過失致原告受傷，其行為非出於故意為
之，且原告僅受有左小腿挫傷併局部瘀傷(5Ｘ7平方公分)
，傷勢甚為輕微等一切情狀，認被告應賠償原告之慰撫金以
2,000元為適當，逾此數額之請求則尚屬過高，不應准許。
三、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給
付3,263元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求則難謂
有據，應予駁回。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官陳鈺林
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
法院書記官李惠穎