臺灣臺中地方法院94年度抗字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年抗字第29號民事裁定

裁判日期：民國94年09月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定94年度抗字第29號抗告人甲○○相對人國泰世華商業銀行股份有限公司文心分公司法定代理人乙○○上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國９４年８月１２日本院９４年度票字第１７９８３號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第１２３條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院５７年臺抗字第７６號判例可參。是本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，抗告法院即本院就本票裁定強制執行事件，揆諸上開最高法院亦應僅就形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，合先敘明。
二、本件抗告意旨略以：抗告人確實為訴外人 鄭輝潭 向相對人貸款之保證人，然其曾因腦傷損及智力，不明所以，始於系爭本票簽名，而與訴外人鄭輝潭共同簽發本票，伊不知訴外人鄭輝潭何以未清償相對人貸款。經查，抗告人抗告意旨，係屬實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起民事確認之訴，以資解決，非本件非訟事件程序所得加以審究。從而，原裁定法院依票據法第123條規定，准許相對人為本票強制執行之聲請，於法並無不合。抗告人本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第４６條、第２１條第２項、第２４條第１項，民事訴訟法第４９５條之１第１項、第４４９條第１項、第７８條，裁定如主文。
中華民國94年9月7日
民事第二庭審判長法官許冰芬
法官蔡建興法官劉正中上為正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國94年9月7日
書記官