臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉簡字第166號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年3月3日經言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、原告方面:
一、聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)50萬元，及自支付命
令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、陳述：民國94年11月30日原告將和信藥局全部頂讓給被告，
約定價金為100萬元，被告僅支付50萬元，餘50萬元被告開
立本票(下稱系爭本票)交付其，詎被告故意漏填本票之發
票日期，致系爭本票無效，屢經催討，未獲置理，爰依據買
賣關係，訴請被告給付價金50萬元。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：原告並非將和信藥局全部轉讓予伊，而係兩造合夥，
當初言明1人出50萬元，權利各半，因原告表示其已開好一
間藥局，故不再出錢。藥局原登記另1名藥師的名字，伊付
錢後即變更登記為伊之名義，因藥局係登記伊1人之名義，
原告不放心，始要求伊簽發金額為50萬元之系爭本票，因原
告告知簽發本票僅係一個形式，故未填寫發票日期，並非伊
故意漏填，且伊94年12月開始經營藥局後，亦有將盈餘匯給
原告。
丙、法院之判斷：
一、按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證責任，民事
訴訟法第277條定有明文。又「民事訴訟如係由原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實
自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證
，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。」，最高
法院17年上字第917號亦著有判例。本件原告主張其係以100
萬元之代價頂讓和信藥局予被告，被告尚有50萬元之價金未
付，被告則抗辯與原告係合夥關係，伊出資額為50萬元，業
已給付，伊另簽發系爭50萬元之本票僅為擔保原告合夥之權
利等語，是原告就其係以100萬元之代價頂讓和信藥局之全
部予被告此有利之事實，應負舉證責任。
二、經查：
(一)、原告提出本票存根，其上之原因欄固記載「葯局轉讓」等
字，此有該存根影本附於支付命令卷可參，被告亦自承係
伊所書寫，惟如被告所述伊與原告係合夥關係，藥局之權
利各半等語為真，且藥局之負責人復由第三人更名為被告
，此為兩造所不爭執，則此亦屬藥局部分權利轉讓，而該
票根上所載「葯局轉讓」等語，於字義上是否得排除「部
分」轉讓之意，並非無疑。
(二)、系爭本票上僅填載50萬元之金額及發票人姓名、地址，其
餘受款人、發票日、到期日欄均未填寫(其中到期日欄為
本票應記載事項)，此有系爭本票影本附於支付命令卷可
憑，則系爭本票因未載到期日而無效，系爭本票是否係作
為支付另50萬元之工具，亦有可疑。
(三)、被告抗辯伊自94年12月間開始經營藥局後，亦有將盈餘陸
續匯給原告，並提出伊於華南商業銀行帳戶之存摺明細為
證，而原告亦自承被告轉帳予其的款項，其中有部分是被
告承諾給其每個月分紅的錢等語，則倘原告未與被告合夥
經營，為何被告要按月分紅給原告?
(四)、綜上所述，單憑系爭本票及其存根，無法認定被告係以
100萬元之代價取得和信藥局之全部權利；原告復按月取
得藥局經營之部分盈餘，是原告所提證據尚難使本院獲得
原告係以100萬元之代價頂讓和信藥局之全部權利予被告
，而被告尚有50萬元之價金未付之心證。從而，原告依據
藥局買賣契約，訴請被告給付50萬元之價金，為無理由，
應予駁回。
三、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
書記官 林朝雄