臺灣屏東地方法院民事判決 110年度屏簡字第178號
原 告 林金
被 告 孫彩虹
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
109年度簡附民字第54號），經本院刑事庭裁定移送民事庭審理
，本院於民國110年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）23,370元，及自民國109年
11月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以23,370元為原告
供擔保，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國109年6月20日15時52分許，在屏東縣
○○市○○路○段○○○號欣樂養生館內因故發生口角，被告
因此徒手毆打原告，再以身體壓制原告，並以手肘勒住原告
頸部將原告拖行，經現場身分不詳之訴外人勸阻架離後，被
告又以腳踢踹原告，致原告受有頭臉部挫傷，頸部擦挫傷、
合併多處抓痕、左前臂擦挫傷、合併抓痕右手擦挫傷合併一
處抓痕及腹部挫傷之傷害。原告因前開傷害支出醫療費用，
並受有身心痛苦，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償原告
因前開傷勢而支出之醫療費用990元、無法工作之損失2,380
元及慰撫金30萬元。並聲明：(一)被告應給付原告303,370
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。(二)願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告並未攻擊原告，當時係原告先對被告說很難
聽的話，兩造才會發生口角並互相拉扯，且原告並未因前開
傷勢致其無法工作等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告有
於上開時、地對原告為傷害行為，致原告受有上開傷勢等節
，業據提出寶建醫療社團法人寶建醫院（下稱寶建醫院）診
斷證明書及醫療費用收據為證（見附民卷第6至7頁），被告
並因該行為經本院109年度簡字第1841號刑事判決判處被告
犯傷害罪，處拘役50日，有前開刑事判決在卷可稽（見本院
卷第9至11頁），並經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗查
閱屬實，堪信原告主張為真實。至被告雖辯稱其並未攻擊原
告，兩造僅係在拉扯等語，然兩造在上開時、地，因故發生
爭執後，原告即於同日至寶建醫院急診，且被告亦不爭執原
告確實受有上開診斷證明書上所載傷勢（見本院卷第39至40
頁），則被告應有於上開時、地，於兩造爭執中對原告為傷
害行為，且被告之傷害行為，與原告受有損害間，有相當因
果關係甚明，是被告之侵權行為，已堪認定。
(二)原告得請求之賠償項目及金額：
1、醫療費用：
原告主張因被告之傷害行為，支出醫療費用計990元，業據
提出寶建醫院醫療費用收據2張為證（見附民卷第7頁），且
為被告所不爭執（見本院卷第40頁），是原告此部分之請求
，自屬有據。
2、不能工作之損失：
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。民
法第193條第1項定有明文。原告主張因被告行為受傷，3天
無法工作，而受有不能工作損失2,380元，並提出寶建醫院
診斷證明書為證（見附民卷第6頁），被告則抗辯原告並未
因前開傷勢致其無法工作等語。然審酌前開證明書上醫囑記
載：「病患主訴遭人毆打手抓腳踢致傷，於民國109年6月20
日至急診求診，建議宜休養3日。於6月22日門診回診治療。
」等內容，則原告主張其因上開傷勢致須休養3日無法工作
等節，核屬有據。又原告雖未能提出其每月薪資證明，參酌
我國109年最低基本工資為每月為23,800元，原告既未主張
其實際薪資高於前開數額，本院爰以最低基本工資計算原告
不能工作之損失，是原告請求被告給付2,380元（計算式：
23,800元30日3日≒2,380元），為有理由，應予准許。
3、精神上損害賠償：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1
項前段定有明文。復按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，
使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之
計算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他
各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號判
決先例意旨參照。原告因被告傷害行為致身體權受侵害，其
精神上遭受痛苦乃屬必然，是原告請求精神慰撫金自屬有據
。本院審酌被告僅因細故即攻擊原告，致原告受有上開傷勢
；暨原告於本院審理中自 陳國中 畢業，從事按摩工作，每月
收入23,800元，被告高中畢業，現待業中，並衡酌兩造所得
、財產資料，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑
，及兩造身份、地位、經濟狀況、原告所受傷勢、被告傷害
行為之態樣等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以20,000元
為適當，逾此範圍則無理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付23,3
70元（計算式：990元＋2,380元＋20,000＝23,370元），及
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即自109年11月21日（
見附民卷第8頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，即屬有據，應予准許；逾此範圍之請求，則為無理由，應
予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告一
部敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，職權
宣告假執行，原告雖為宣告假執行之聲請，然僅在促使法院
為此職權之行使，無庸為准駁之諭知；至於原告敗訴部分，
其假執行之聲請已失其依據，應予駁回。並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證
據，經審酌後認與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，
併此敘明。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免
納裁判費，又於本院審理期間，亦未衍生其他訴訟必要費用
，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
中華民國110年8月12日
屏東簡易庭法官林政斌
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月12日
書記官鍾嘉芸