裁判字號：臺灣基隆地方法院109年基簡字第74號刑事判決
裁判日期：民國109年01月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決109年度基簡字第74號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告王克威上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第2003號），本院判決如下：
主文王克威施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告王克威之犯罪事實、證據及法條，除⑴證據部分補充「行政院衛生署管制藥品管理局92年3月10日管檢字第0920001495號函」；⑵適用法條部分補充「被告於施用前持有第二級毒品之低度行為，為其該次施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」；⑶就適用刑法第47條第1項累犯規定部分補充「按刑法第47條第1項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一』有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題；惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，司法院大法官釋字第775號解釋著有明文，本件被告依原聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄之記載，核與其臺灣高等法院被告前案紀錄表所示情形無違，應認被告確有刑法第47條第1項所定符合累犯要件之情形，又審酌被告於本案前，所涉經檢察官偵查及法院論罪科刑之素行中，業已有施用毒品經檢察官予以緩起訴處分及施用毒品犯行經判決有期徒刑之犯行紀錄，又按刑法第47條第1項立法意旨在於行為人前因犯罪而經徒刑執行完畢或一部之執行而赦免後，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪。然而行為人卻故意再犯後罪，足見行為人有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，故認有必要加重後罪本刑至二分之一處罰，此部分經大法官前開解釋認為並無違反憲法一行為不二罰之原則（詳見該號理由書所載），而斟酌被告雖經查獲仍再度施用毒品犯下本案，顯然對於刑罰反應力較為薄弱，是本件仍應有累犯加重規定之適用，一併敘明」等語，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，均引用之（如附件）。
二、爰審酌被告身為智識能力正常之成年人，且已因施用毒品案件經檢察官予以緩起訴處分之寬遇（其後緩起訴遭撤銷而另經法院論罪科刑），又於本案前另犯施用毒品案件經法院論罪科刑並執行在案，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其應從上開經驗中深知毒品之惡害，不應再犯，然被告竟仍故態復萌，再行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，參以被告犯後並未坦承犯行之犯罪後態度，另施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官黃佳權聲請以簡易判決處刑。中華民國109年1月13日
基隆簡易庭法官李謀榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國109年1月13日
書記官林亭如附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第2003號被告王克威男36歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○街00巷00號居基隆市○○區○○路0巷0○0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王克威前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院檢察署（現為臺灣士林地方檢察署）檢察官以104年度毒偵字第1967號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國
104年12月9日起至106年6月8日止，惟於緩起訴處分期間內，因違反緩起訴處分所定應遵守不得再施用毒品之命令，經該署檢察官撤銷該緩起訴處分並提起公訴後，嗣經臺灣高等法院以106年度上訴字第629號判決判處有期徒刑8月確定，經與他案合併及接續執行，於107年2月26日執行完畢。
二、詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年9月13日凌晨3時1分許為警採尿回溯120小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣 於同 （13）日凌晨1時許，在臺北市○○區○○○路0段00
0號前為警盤查後，復經警徵其同意到案接受採驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、被告王克威雖經本署傳喚未到，且於警詢中矢口否認上揭施用毒品犯行，辯稱：最近一次施用毒品係於108年8月底施用甲基安非他命云云。惟查，被告上揭為警所採集之尿液檢體，經台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司108年10月2日出具之濫用藥物檢驗報告暨臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：129967號）各1份在卷可稽，堪認其確有施用甲基安非他命之犯嫌。此外，復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國108年12月27日
檢察官黃佳權本件正本證明與原本無異中華民國108年12月31日
書記官徐柏仁附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。