台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○○○○○
被 告 丙○○
右當事人間請求返還借款事件，於中華民國95年03月24日言詞辯
論終結，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟零壹拾柒元，及自民國九十四年
十一月二十四日起至國九十四年十二月二十三日止，按年息十八
點二五計算之利息，暨自民國九十四年十二月二十四日起至清償
日止，按年息二十計算之遲延利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣被告前於民國92年01月16日向原告申請貸款
最高訂約額度新臺幣（下同）300,000元，可動用額度30,
000元，並約定利息按週年利率百分之18點25計算，按月
應依綜合約定書第6條方式攤還，如有遲延履行時，則依
綜合約定書第8條後段約定，於遲延期間按週年利率百分
之20給付遲延利息。另依綜合約定書第4條，被告每動用1
筆借款時，需繳納100元之提領費。嗣被告於額度內陸續
動用貸款，惟其自94年11月30日起即未依約還款，積欠貸
款金額、提領費及利息共計25,017元，屢經催討無效，依
綜合約定書第五條及第八條約定，被告應就全部本息及相
關費用為清償，為此，爰本於消費借貸之法律關係提起本
訴，請求判決被告給付如訴之聲明所示。
三、法院之判斷：
（一）、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之右揭事實，業據其提出戶籍謄本1份、國民現
金申請書1份、綜合約定書1份、國民現金貸款交易明細查
詢2份、國民現金貸款應繳金額查詢1份及國民現金貸款融
資查詢1份為證，被告對於原告主張之右開事實，已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規
定即視同自認。應認原告之主張為真實。
（三）從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
（四）從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文所示之金
額及利息，即無不合，應予准許。
（五）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（裁判費）。
（六）本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 04 月 07 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 04 月 07 日
書記官