裁判字號：臺灣高雄地方法院89年訴字第1958號民事判決
裁判日期：民國89年09月27日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決八十九年度訴字第一九五八號
原告高雄縣甲仙地區農會法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丁○○被告丙○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰萬元，及自民國八十七年五月十五日起至清償日止，按年利率百分之十點七五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告 陳順興 於民國八十五年八月十四日邀被告丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）二百萬元，約定借款期間自八十五年八月十四日起至八十七年八月十四日止，到期清償本金，並按月給付利息，利息則按年息百分之十點七五計算；並約定如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，其逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，超過六個月以上者，按約定利率百分之二十計付違約金。詎被告陳順興於八十七年四月十五日死亡，其繼承人即被告丁○○、丙○○僅繳息至同年五月十四日後，即未再按期繳納系爭借款利息，依約借款視為全部到期，雖屢經催討，均置之不理，為此依消費借貸、繼承及連帶保證之法律關係請求被告丁○○、丙○○連帶清償如主文所示之本金、利息及違約金。
三、證據：提出借據、他項權利證明書、土地建築改良物抵押權設定契約書、共用查詢單、繼承系統表等影本各一份、戶籍謄本、約定書等各二紙為證。
乙、被告方面：被告丁○○、丙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告丁○○、丙○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之提出約定書、借據、共用查詢單、戶籍謄本為證，被告丁○○、丙○○復經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以供斟酌，本院依調查之結果，堪信原告之主張為真實。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金；繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項、第一千一百四十七條、第一千一百四十八條前段、第一千一百五十三條第一項分別定有明文。詎本件借款僅繳息至八十七年五月十四日後，即未按期繳息，依約全部債務視為到期，而被告丁○○、丙○○既為陳順興之繼承人，對於陳順興所遺留之債務，即負連帶責任，自應就陳順興所積欠原告之上開債務，負連帶清償之責。從而，原告依消費借貸、繼承及連帶保證之法律關係，請求被告丁○○、丙○○連帶清償借款二百萬元，及自八十七年五月十五日起至清償日止，按年利率百分之十點七五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金，即屬正當，應予准許。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年九月二十七日
臺灣高雄地方法院民事第二庭~B審判長法官謝靜雯~B法官黃國川~B法官林靜梅右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年九月二十七日~B法院書記官陳國榮