臺灣臺北地方法院102年度交簡字第1088號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年交簡字第1088號刑事判決

裁判日期：民國102年07月11日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第1088號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告那孟華上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第1081號），本院判決如下：
主文那孟華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告那孟華所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。按刑罰應本於應報與預防之功能及目的，以及秉持刑法寬嚴並進的刑事政策為思量，求其輕重得宜，罰當其罪。本院以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國101年間，即因公共危險案件，經臺灣新北地方法院於101年5月28日，以101年度交簡字第2412號判決處罰金新臺幣9萬元（以上不構成累犯）乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院102年度交簡字第1088號卷第3頁），詎猶不知悔改，再犯本件公共危險案件，所為實應非難；兼衡被告與同事飲用1瓶保力達B後，騎乘機車離去之動機與目的；又被告飲用酒類後呼氣酒精濃度達每公升0.74毫克，違反義務程度仍稱非輕，而酒後駕駛動力交通工具行為具有高度潛在危險性，極可能因此造成他人或渠等家庭健全性受到嚴重影響，且終身無法獲得修復之巨大損害，本次被告於酒後騎乘機車於市區道路上，其犯罪足生相當之危險；再酒後駕車行為歷年整體均朝重罰方向修正，以被告行為時年已35歲，自稱高中畢業之教育程度及社會經驗（見臺灣臺北地方法院檢察署102年度速偵字第1081號卷，下稱偵卷，第4頁），應當知悉政府已廣加宣傳酒駕行為已加重刑罰下，仍違犯刑律，本院於刑罰裁量上亦應隨法定刑之加重而予以調整；惟念被告幸未肇生交通事故，且於犯後已陳明所犯細節並願受刑律制裁之良好犯後態度，並審酌被告自述勉持之家庭經濟狀況及高中畢業之教育程度（見偵卷第4頁）等一切情狀後，認應擇量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年7月11日
刑事第十庭法官吳承學上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官葉宜玲中華民國102年7月12日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。