宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第941號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 黃馨瑩
被 告 卓瑞美
上列當事人間清償借款事件，於中華民國100年2月24日言詞辯論
終結，同年2月25日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 鄭玉佩
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟捌佰柒拾元，及其中新臺幣壹萬
陸仟柒佰貳拾玖元自民國九十九年五月二十四日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟捌佰捌拾柒元，及其中新臺
幣壹拾玖萬零貳佰叁拾貳元自民國九十九年五月二十四日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟捌佰柒拾元。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造雙方約定書第9條約定，合意以本院為第一審管轄
法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告分別於民國95年12月28日、96年8月29日、98
年5月6日簽立申請書向原告借款三筆，分別為新臺幣（下同）
250,000元、300,000元及150,000元，並約定分36期、60期、
12期清償，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而
遲延履行中，依雙方約定書約定，第1、2筆借款應按年息20﹪
計付違約金，第3筆借款則由原告一次收取約定之帳戶管理費
後，不另計息。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部
到期，至99年5月23日止，尚有第1、2筆借款之本金、利息、
違約金計17,870元、199,887元，及第3筆借款之本金、違約金
38,870元迄未給付。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明
如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出簡易通信貸款申請書、約定
書、持卡人計息查詢、消費明細表等件為證，核屬相符，堪信
為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月25日
書記官鄭玉佩