臺灣桃園地方法院民事簡易判決 94年度桃簡字第1259號
原 告 乙○○○運通有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 戊○○○股份有限公司
（原名忠雨國際股份有限公司）
法定代理人 己○○
被 告 甲○○○股份有限公司
桃園縣龜山
法定代理人 己○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年10月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟元，及自民國九十二年
八月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：「被
告應給付原告新臺幣（下同）259,000元及自民國92年8月1
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」；嗣於
本院言詞辯論期日時變更為：「被告應連帶給付原告259,00
0元及自92年8月1日起至清償日止，按週年利率百分之六計
算之利息」（見本院94年10月3日言詞辯論筆錄），經核為
應受判決事項之擴張，揆諸前開規定，應予准許。
二、被告戊○○○股份有限公司（下稱聚銧公司）、甲○○○股
份有限公司（下稱立赫公司）均經合法通知，無正當理由均
未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款
情事， 爰准 依原告聲請，由其一造辯論為判決，均合先敘明
。
貳、實體方面：
一、原告主張： 伊執 有被告立赫公司所簽發、由被告聚銧公司（
原名為忠雨國際股份有限公司，於92年4月29日變更公司名
稱為戊○○○股份有限公司）背書、付款人為第一商業銀行
桃園分行、帳號為159051號、票面金額259,000元之支票1紙
（下稱系爭支票），詎經伊屆期提示，竟遭退票而不獲付款
，爰本於票據關係，提起本訴。並聲明求為判決：如主文第
1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場爭執，除於本院核發支付命令
後曾具狀提出異議，並表示兩造間之關係非比單純外，均未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張其執有被告立赫公司所簽發、經被告聚銧公司
背書之系爭支票，及未獲付款之事實，業據其提出系爭支票
、退票理由單各1紙、公司案件查詢1份為證，本院依上開證
據所載發票人、背書人、到期日、金額、提示日期、退票理
由為調查結果，與原告所述相符，又被告就原告主張之事實
已受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書
狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項
前段、第1項前段規定，視同自認，則原告之主張，可堪信
為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票
文義擔保支票之支付。發票人、承兌人、背書人及其他票據
債務人，對於執票人連帶負責。又執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144
條準用第96條第1項、第133條分別定有明文。經查被告立赫
公司簽發、由被告聚銧公司背書之系爭支票1紙既遭退票，
被告自應依系爭支票所載文義連帶負責。從而，原告本於票
據之法律關係，請求被告二人連帶給付系爭支票票款259,00
0元，及自92年8月1日起至清償日止，按週年利率百分之六
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係本於票據有所請求而涉訟，並適用民事訴訟法第427
條第2項第6款簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第
389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第85條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 17 日
桃園簡易庭法官陳月雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 17 日
書記官李玉華