宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳炳良
李佳霞
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年5月7日言詞辯論終
結，同年5月14日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 黃文芳
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾壹萬捌仟肆佰肆拾柒元，及自民
國九十七年八月二十日起至清償日止，按年息百分之二點六八計
算之利息，暨自民國九十七年九月二十日起至清償日止，按年息
百分之十八計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造契約書第22條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告乙○○於民國97年3月19日邀被告丙○○為連
帶保證人，簽立借據向原告借款新臺幣400,000元，借款期限
自上開借款日起至97年9月19日止，如未依約清償，喪失期限
利益，視同全部到期。詎被告僅繳納本息至97年8月19日即未
依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第一項
所示款項迄未清償。爰依消費借貸、連帶保證法律關係起訴請
求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出借款契約書、約定條款、放
款戶帳戶資料查詢單等件為證，核屬相符，且被告經合法通知
又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認
，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給
付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予
准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃文芳
法官 鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 5 月 14 日
書記官 黃文芳