裁判字號：臺灣高雄地方法院98年家聲字第144號民事裁定
裁判日期：民國98年05月21日
裁判案由：變更子女姓氏
臺灣高雄地方法院民事裁定98年度家聲字第144號聲請人乙○○相對人丙○○上聲請人聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主文准聲請人乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）變更姓氏為母姓「王」。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人之母親甲○○與相對人原係夫妻，嗣於民國76年間協議離婚，並約定聲請人之權利義務之行使或負擔，由相對人任之，惟離婚3日後，相對人就將聲請人交予甲○○，聲請人實係由母親甲○○獨力扶養長大，相對人並未善盡應養育照顧聲請人之義務，且對聲請人均不聞不問，聲請人與相對人之關係早已疏離，聲請人對其父姓亦無認同感及歸屬感，聲請人之父姓已對聲請人之心理產生不利影響，爰依民法第1059條第5項第1、4款規定，請求變更姓氏為母姓即「王」姓等語。
二、按「有下列各款情形之一，且有事實足認子女之姓氏對其有不利之影響時，父母之一方或子女得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者。三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四、父母之一方曾有或現有未盡扶養義務滿二年者。」，民法第1059條第5項定有明文。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據聲請人於本院審理中陳述在卷，並有聲請人提出之戶籍謄本3份附卷可參，且證人即聲請人母親甲○○於本院審理中證稱：伊與相對人於76年間協議離婚，並約定聲請人由相對人監護，但3天後相對人就將聲請人帶回來給伊，聲請人實際上係由伊扶養長大等語，而相對人經本院合法通知，並未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何陳述或答辯，本院綜合參酌上揭事證，認聲請人上揭主張其母親甲○○與相對人於76年間協議離婚，並約定聲請人之權利義務之行使或負擔，由相對人任之，惟自協議離婚3日後，相對人卻將聲請人交予甲○○，聲請人實係由甲○○獨力扶養長大，相對人對聲請人均不聞不問等情，應可採信。
四、本院審酌，聲請人之母親甲○○與相對人於76年間協議離婚時，聲請人年僅約3歲，尚屬幼兒，正亟需父母親之照顧與關懷，而甲○○與相對人於協議離婚時，已約定聲請人之權利義務之行使或負擔，由相對人任之，惟相對人卻於協議離婚3日後，即將聲請人交予甲○○，而未負起應扶養照顧聲請人之責任，聲請人實係由甲○○扶養照顧至成年，足認相對人並未善盡其對聲請人之扶養義務顯已逾2年，且自76年起迄今約22年，相對人均未給付扶養費用，亦未探視過聲請人，此業據聲請人陳述在卷，足認相對人對於聲請人之成長狀況並不關心，是聲請人陳稱其對相對人之父姓已無認同感及歸屬感，而有改姓母姓之意願等語，衡情應屬可以理解，且因相對人長期對聲請人漠不關心，聲請人對其現「連」之父姓姓氏，主觀上已無認同感，則聲請人現之父姓已對聲請人身心之健全，容有不利之影響，而有變更為母姓「王」姓之必要。從而，聲請人依據民法第1059條第5項規定，聲請變更其姓氏為母姓即「王」姓，為有理由，應予准許。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第第95條、78條，裁定如主文。
中華民國98年5月21日
家事法庭法官呂憲雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，向本院提出抗告狀，須按對照提出繕本，並繳納裁判費。
中華民國98年5月21日
書記官沈蘊