裁判字號：臺灣高等法院臺中分院101年聲字第811號刑事裁定
裁判日期：民國101年05月16日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定101年度聲字第811號聲請人即被告 廖宗仁 上列被告因強盜案件，經聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告廖宗仁因強盜案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之情形，非予羈押，顯難進行審判者，而有羈押之必要，執行羈押。
二、本件聲請人即被告廖宗仁聲請意旨略以：依據大法官解釋第665號，刑事訴訟法第101條第1項第3款「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑五年以上有期徒刑之罪者」不應作為羈押之唯一要件，須考量是否具備犯罪嫌疑重大，是否有逃亡或滅證導致難以進行追訴、審判或執行之危險，作為羈押之必要要件，且羈押之目的在保全刑罰追訴、審判及執行之進行，羈押係侵害人身自由最嚴重之強制手段，應遵循侵害、干預最小之手段，以符合比例原則。現偵查、審理程序皆完畢，被告犯後立即與被害人和解，坦承錯誤，當庭悔悟，顯見被告犯後態度良好，已無逃亡、滅證之可能，且被告之所以犯罪係因服用藥物過量導致辨識及控制能力降低，於羈押期間接受治療，精神狀況已大為改善，亦無反覆實施之虞。被告前為職業軍人，駐防離島，平常顯少時間陪伴家人，父親已年屆70高齡，年邁獨居，乏人照顧，2名幼子自小亦缺少父愛，懇請予以停止羈押，照料家人，以彰情理，爰依法聲請具保停止羈押云云。
三、按羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行、或為確保證據之存在與真實、或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，而被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言，且關於羈押原因之判斷，尚不適用訴訟上之嚴格證明原則。次按法律規定羈押被告之要件，須基於維持刑事司法權之有效行使之重大公益要求，並符合比例原則，方得為之。且無罪推定原則除禁止對未經有罪判決確定之被告執行刑罰，亦禁止僅憑犯罪嫌疑即施予被告類似刑罰之措施，倘以重大犯罪嫌疑為羈押之唯一要件，即可能違背無罪推定原則。基於憲法保障人民身體自由之意旨，被告犯刑事訴訟法第101條第1項第3款所示之罪，嫌疑重大者，且有相當理由認其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，亦無不得羈押之情形，法院斟酌能否以命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段代替羈押後，仍認非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，方得羈押，始符合憲法第8條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，司法院釋字第665號解釋著有明文。又重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要。以量化為諭，若依客觀、正常之社會通念，認為其人已有超過百分之50之逃亡、滅證可能性者，當可認為具有相當理由認為其有逃亡、滅證之虞（最高法院98年度台抗字第668號裁定意旨參照）。再被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有「逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者」、「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者」之情形，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款定有明文。
四、經查：㈠本件被告係因涉犯係犯刑法第330條第1項之強盜罪，經原審
法院判處有期徒刑7年6月，被告上訴後，現尚在本院審理中。查法院對被告執行羈押，本質上係為保全被告使訴訟程序得以順利進行，或為保全證據，或為保全對被告刑罰之執行之目的，而對被告所實施之剝奪人身自由之強制處分，是對被告有無羈押之必要，當由法院以上述羈押之目的依職權為目的性之裁量。被告提起上訴，經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，所犯最重本刑為5年以上有期徒刑之罪，有逃亡之虞，被告所涉前揭犯罪，對於社會治安、他人生命、身體安全危害甚鉅，衡諸社會常情，被告於此情形下，為規避刑罰之執行而妨礙審判及執行程序進行之逃亡可能性甚高，衡諸比例原則，非予羈押，顯難進行追訴、審判，有羈押之必要，而裁定羈押在案。茲查，前述原因仍然存在，且無刑事訴訟法第114條各款所述之事由，被告仍有繼續羈押之情形。
㈡聲請意旨另謂被告犯後即與被害人達成和解，當庭悔悟，乃
被告犯罪後之態度良好問題，屬事實審法院量刑審酌之範圍，與羈押原因存否無關。被告所陳之個人精神及家庭狀況，亦非羈押原因消滅之事由。
五、綜上所述，本件羈押之原因既尚未消滅，仍有羈押之必要，被告聲請具保停止羈押，難以准許，應予駁回。
中華民國101年5月16日
刑事第四庭審判長法官洪耀宗
法官石馨文法官卓進仕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官郭振祥中華民國101年5月16日