裁判字號：臺灣嘉義地方法院101年事聲字第53號民事裁定
裁判日期：民國101年10月15日
裁判案由：聲明異議
臺灣嘉義地方法院民事裁定101年度事聲字第53號聲請人即債權人嘉義縣水上鄉農會法定代理人 羅石梗 相對人即債務人 洪何玉 債務人 洪天明 （歿）債務人 張海雲 （歿）上列當事人間因請求債務執行事件，債權人對於民國101年09月19日本院司法事務官所為之處分（101年度司執字第32211號民事裁定），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨略以：聲請人原持有鈞院民國86年03月24日執實字第1160號債權憑證，債務人張海雲於86年07月29日死亡，另債務人洪天明於101年07月09日死亡，若其繼承人未依法拋棄繼承，依強制執行法第4條之2規定，執行名義之效力當然會及於債務人洪天明、張海雲之繼承人。聲請人已向鈞院家事庭提出聲請，查明債務人張海雲是否其繼承人有無拋棄或繼承，另債務人洪天明因其死亡日期為101年07月09日，依法其繼承人有三個月期間考慮是否繼承或拋棄，故聲請人待此三個月期滿後再查明其繼承情形，為此，聲請人聲請鈞院同意，待聲請人查明債務人洪天明、張海雲之繼承結果後，就換債權憑證之事再補行裁定等語。
二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項、第4項分別定有明文。
三、次按，強制執行法第30條之1規定：「強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定。」；又按民法第6條規定：「人之權利能力，始於出生，終於死亡。」，民事訴訟法第40條規定：「有權利能力者，有當事人能力。」，而當事人能力，即指為民事訴訟當事人而起訴或受訴之能力，此項能力之有無，專依當事人本身之屬性定之，當事人死亡時，當事人能力即行喪失。如係在訴訟進行中，當事人死亡時，其為訴訟標的之法律關係得繼承者，固得使其繼承人承受訴訟，以免另行訴訟。然如係在訴訟尚未進行前，當事人即已經死亡，債權人仍予起訴，應認欠缺當事人能力，法院應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之。依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序，應以聲請不合法，以裁定駁回之。
四、經查，本件聲請人於101年09月06日以本院86年度執字第116
0號債權憑證為執行名義，以債務人洪何玉、洪天明、張海雲三人為相對人，具狀向本院執行處聲請換發債權憑證。惟查，債務人洪天明已於101年07月09日死亡、另債務人張海雲亦於86年07月29日即已經死亡，有債權人陳報之戶籍謄本在卷可稽。債權人於101年09月06日具狀對無當事人能力之債務人洪天明、張海雲聲請換發債權憑證，於法顯屬不合。又查，本院民事執行處於101年09月10日曾發函通知債權人補正提出債務人戶籍謄本，債權人於同年09月18日提出債務人戶籍謄本時，應即已知悉債務人洪天明已於101年07月09日死亡、另債務人張海雲亦於86年07月29日即已死亡之事實，蓋上情於戶籍謄本上已經記載明確。因此，債權人即應該更正當事人改為應繼承之當事人姓名。查，當事人於起訴前已死亡，則於起訴後，法院是否仍應命補正，及當事人能力欠缺是否係屬民事訴訟法第48條得予追認或第49條可以補正之範圍，實務及學者見解有不同，而且，有甚多見解認無從命補正。但債權人於法院裁定駁回前，如已聲明變更當事人，法院另參酌民事訴訟法第255條規定意旨，亦可准許變更當事人。
五、又查，本件債權人聲請換發債權憑證，因前次執行已經繳納執行費用，此後無須再繳納執行費用，故債權人應得俟查明債務人洪天明、張海雲之繼承人以後，再具狀聲請強制執行或換發債權憑證，對債權人應無執行費用上的損失。而按，人之權利能力始於出生終於死亡，既為民法第6條所規定；有權利能力者，始有當事人能力。原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第249條第1項第3款亦有明文規定；又此項規定，依強制執行法第30條之1，於強制執行程序準用之。本件原審認債權人於101年09月06日遞狀對已經死亡之債務人洪天明、張海雲聲請強制執行換發債權憑證，於法不合，且亦屬無從補正，聲請難認合法，而予以駁回。本院參酌債權人並無須再繳納執行費用，應得俟查明債務人之繼承人以後，再具狀聲請強制執行或換發債權憑證，無須要將案件長期間的懸繫於執行程序中。因此，本件原審於101年09月19日駁回債權人對於債務人 洪天門 、張海雲強制執行之聲請，所為之終局處分，於法核屬無違，對債權人亦尚無損失，故本院應予維持。異議人即債權人仍具狀執詞聲明異議，依上述說明，屬無理由，應予駁回之。
六、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中華民國101年10月15日
民三庭法官呂仲玉以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年10月15日
書記官陳見明