臺灣屏東地方法院97年度消債更字第36號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年消債更字第36號民事裁定

裁判日期：民國97年07月18日

裁判案由：更生事件

臺灣屏東地方法院民事裁定97年度消債更字第36號聲請人即債務人甲○○
國民上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自中華民國九十七年七月十八日十七時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第
1項分別定有明文。次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，同條例第16條第1項亦有明文。
二、債務人聲請意旨略以：其就新臺幣（下同）1,459,155元債務有不能清償之情事，曾於95年間以書面向最大債權金融機構聯邦商業銀行請求依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」共同協商債務清償方案，嗣協商成立，約定自95年6月起，分120期攤還，利息按年利率百分之2.88計算，每月應繳之金額為14,009元，惟因債務人月薪僅22,500元，而每月必要支出約為18,000元，履行協商顯有重大困難，而此並非債務人主觀上惡意不履行協商，實係客觀上確有不可歸責於債務人之事由。又其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。
三、經查債務人所主張之上開事實，業據其提出與所述相符之債權人清冊、財產暨收入狀況說明書、協商成立協議書影本、薪資袋暨在職證明書、財政部台灣省南區國稅局94、95年度綜合所得稅各類所得資料清單及本院依職權調取其96年度財產所得明細表等件為證，應堪信實。是以，如以內政部社會司所訂台灣省每人每月最低生活費9,829元為準，債務人每月所得22,500元，扣除協商約定應繳之金額14,009元後，僅剩8,491元，尚不足以支應其必要之生活費用，難認其不能履行協商係有可歸責之事由，而其名下復無土地、房屋或其他有變現價值之動產可資為清償之憑藉，復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如
主文第一項所示，並命司法事務官進行本件更生程序。中華民國97年7月18日
民事庭法官孫國禎正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本件裁定公告日期為民國97年7月18日下午五時。
法院書記官徐建功中華民國97年7月18日