臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第2486號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃簡字第2486號刑事判決

裁判日期：民國98年02月09日

裁判案由：妨害公務

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃簡字第2486號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第3572號），本院判決如下：
主文乙○○對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實之「作勢朝警員瞄準，並於警員仍緊靠在上開車輛車門查察時」等語，應補充更正為「作勢朝警員丙○○瞄準，並於警員甲○○仍緊靠在上開車輛左前方查察時」等語外，以及證據部分另補充「證人即本案查獲警員丙○○、丁○○於本院審理時之證述」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第135條第1項之對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫罪。被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑7月、5月、3月，應執行有期徒刑1年確定，於民國94年10月24日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告於警員依法執行盤查職務時持手槍作勢向警員丙○○瞄準、並駕車朝警員甲○○衝撞，係基於同一妨害公務之目的，並由被告出於一個行為決意，侵害同一法益，且各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，故應包括於一行為予以評價，為接續犯，僅成立單純一罪。爰審酌被告於警員依法執行職務時施以上開施暴、脅迫行為，公然對公權力加以挑釁，兼衡其犯罪動機、手段、所生危害之程度，與犯後卸詞狡辯，態度不佳及其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第
2項，刑法第135條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達後翌日起10日內，以書狀敘明上訴理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國98年2月9日
刑事第二庭法官劉淑玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃惠鈴中華民國98年2月11日附錄本案論罪科刑之法條：
刑法第135條第1項：
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。