臺灣高雄地方法院民事裁定 97年度鳳簡字第1832號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償信用卡消費款事件，原告聲請移轉管轄，本院
裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法
律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。」「訴
訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職
權以裁定移送其管轄法院。」民事訴訟法第24條、第28條第
1項分別定有明文。
二、經查，依卷附原告與被告簽訂之信用卡約定條款第26條之約
定，如因本件信用卡契約涉訟時，被告同意以臺灣臺北地方
法院為第一審管轄法院。雖原告係向本院聲請對被告發支付
命令，惟此係因支付命令係屬專屬管轄規定之故（民事訴訟
法第510條參照），今被告既已於法定期間內對該支付命令
提出異議，依法即應以債權人（即原告）支付命令之聲請，
視為起訴（民事訴訟法第519條第1項規定參照）。茲原告
向無管轄權之本院起訴，爰依原告之聲請將本件移送於該管
轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
鳳山簡易庭法官楊富強
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
書記官吳金霞