臺灣高雄地方法院民事判決 94年度岡簡字第211號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付借款事件，經本院於中華民國94年6月22日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬參仟肆佰玖拾參元，及其中新臺幣
壹拾玖萬玖仟捌佰貳拾玖元，自民國九十四年一月七日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，核
無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年6月27日與原告訂立小額信用貸款
契約，並持用原告所發行之現金卡向原告借款支用，依約被
告應於約定還款期限前償還全部借款，或以循環信用方式償
還部分借款，循環利息自入帳日起按週年利率18.25%計算；
並給付按借款一次以新臺幣(下同)100元計算帳戶管理費
，如未依約清償本息時，即喪失期限利益，全部債務視為到
期，另按週年利率20%計算遲延利息。詎被告未依約於94年1
月6日繳款，截至最後入帳日93年12月28日止，尚積欠本金1
99,829元、利息3264元、帳戶管理費400元，總計203,493
元，經催未理，原告乃依消費借貸契約之法律關係，訴請判
命被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額信用貸款契
約暨約定書、貸還款項目查詢表等件為證，被告經合法通知
，既未到庭，復未提出書狀做何聲明或陳述以供審酌，經調
查證據之結果，原告之主張自堪信為真實。從而，原告依消
費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件請求未逾500,000元，係適用簡易訴訟程序而為被告敗
訴之判決，應依職權宣告假執行。
據上結論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條
第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 6 日
臺灣高雄地方法院岡山簡易庭
法官王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 6 日
書記官胡樂寧