臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第1390號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 翁瑞竣
被 告 黃運張
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國109年12
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零捌佰捌拾元，及自民國一百零
九年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為
起訴或聲請調解。民事訴訟法第519條第1項定有明文。查
本件原告向本院聲請核發支付命令，請求被告返還信用卡消
費款債務，經被告聲明異議（見本院卷第3頁至第5頁），
依前開規定，視為原告已合法起訴，先予敘明。
二、再按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。此見
民事訴訟法第436條第2項準用第255條第1項第3款規定
自明。經查，本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新
臺幣（下同）176,930元，及自民國109年8月15日起至清
償日止，按年利率15％計算之計息，暨遲付第1個月300元
計算，連續遲付第2個月加計400元，連續遲付第3個月加
計500元，最高連續計算3期之違約金（見本院109年度司
促字第22841號卷第2頁，下稱司促卷），然依原告提出之
事證關於本金、利息記載與前開聲明不符，故於109年12月
14日經本院闡明後原告減縮其訴之聲明為總金額160,880元
，及其中49,569元本金部分自109年8月15日起至清償日止
，按上開利率計算之利息，並捨棄違約金之請求，其餘部分
不變（見本院卷第27頁反面），核屬減縮應受判決事項之聲
明，與前開規定並無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，兩造簽訂信用卡
申請書（下稱系爭契約），依約被告得於特約商店記帳消費
，各月消費款應依原告計送之信用卡消費明細月結單所定日
期及方式繳付帳款予原告，如逾期未付即按15％計算遲延利
息，與遲付第1個月300元計算，連續遲付第2個月加計40
0元，連續遲付第3個月加計500元，最高連續計算3期之
違約金；詎被告未依約繳款，迄今尚積欠160,880元之債務
，及本金49,569元部分，自109年8月15日起按前開利率計
算之遲延利息暨違約金，迭經催討仍未獲清償，依系爭契約
約定被告已喪失期限利益，原告得請求被告給付全部未清償
之債務。為此，爰依系爭契約及消費借貸之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：如前開減縮後聲明所示。
二、被告則以：被告係因98年4月間入獄服刑故無法償還系爭契
約債務，願意與原告協商等語，資為抗辯。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；利息應於契約所定期限支付之，民法第47
4條第1項、第478條、第477條分別定有明文。經查，原
告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭契約申請書、
被告身分證正反面、應收帳務明細表、系爭契約約定條款等
件影本為證（見司促卷第4頁至第6頁、本院卷第20頁至第
21頁），且為被告所不爭執，堪信原告上開主張為真實，而
被告自簽訂系爭契約後迄今均未清償債務，有前開應收帳務
明細表可稽，是依前開規定，原告請求被告給付積欠之債務
160,880元，及本金49,569元部分自109年8月15日起按週
年利率15％計算之遲延利息，洵屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭契約及消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權就被告敗訴宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年1月15日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月15日
書記官張季容