臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第1489號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 蔡見興
訴訟代理人 王一如
被 告 田秀美
上列當事人間請求清償債務事件，本院於109年12月31日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟柒佰參拾伍元，及其中新臺
幣壹拾陸萬壹仟貳佰捌拾柒元部分，自民國九十七年十二月十一
日起至清償日止，按週年利率百分之九點五五計算之利息，暨違
約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國95年7月27日向訴外人新竹國際商
業銀行股份有限公司（後更名為渣打國際商業銀行股份有限
公司，下稱渣打商銀）借款新臺幣（下同）20萬元，雙方簽
訂借據1紙為憑（下稱系爭契約），約定借款期間自95年7
月28日起迄102年7月28日止，利息按渣打商銀公告定儲利
率指數浮動計息（本件為週年利率9.55％），被告應於每月
20日前攤還本息，若有遲延清償，除前開利息外，並加計自
逾期日起至清償日止，逾期6個月以內者，按前開利率10％
計算，超過6個月者，按前開利率20％計算之違約金；詎被
告未依約繳款，依系爭契約約定全部債務視為到期，迄97年
12月10日止尚餘本息162,735元未清償，及其中本金161,28
7元部份，自97年12月11日起按前開利率計算之利息暨違約
金。嗣渣打商銀於101年6月22日將系爭契約債權讓與原告
，並經登報公告，原告已合法取得系爭契約債權，迭經原告
催討仍未獲給付。為此，爰依消費借貸及系爭契約之法律關
係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告162,735
元，及其中161,287元自97年12月11日起至清償日止，按年
利率9.55%計算之利息，暨自98年1月12日起至清償日止，
逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者
，就超過部分按上開利率20%計算之違約金。。
二、被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；利息應於契約所定期限支付之，民法第47
4條第1項、第478條、第477條分別定有明文。經查，原
告主張上開事實，業據其提出與陳述相符之歷次渣打商銀定
儲利率指數、客戶往來明細、被告戶籍謄本、債權讓與證明
書、經濟部核准渣打商銀變更名稱函文、公告新聞紙、系爭
契約書等件影本為證（見本院109年度桃簡字第1242號卷第
8頁至第14頁、第22頁至第25頁），且被告已於相當時期受
合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，
本院審酌上開事證，堪認原告上開主張均為真實，是原告依
消費借貸及系爭契約之法律關係，請求如主文第1項所示，
自屬有據。
四、次按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即
得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付
後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由
債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例
意旨參照）。又當事人約定之違約金是否過高，須依一般客
觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能
依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已
為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘
違約金係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上
所受之積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過
高（最高法院96年度台上字第107號判決意旨參照）。經查
，系爭契約第8條固約定：「借款人未依約定還本及繳息時
，除願自遲延之日起，按本借款約定利率計付遲延利息外，
本金自到期日起，利息自付息日起，逾期六個月以內者，按
上開利率加付百分之十，超過六個月以上者，就超過部份另
按上開利率加付百分之二十之違約金。」，有前開系爭契約
書在卷可稽，惟本院審酌原告係資產管理公司，其以較低價
格收購不良債權，已獲取相當之經濟利益，兼衡國內貨幣市
場利率已大幅調降，且原告依系爭契約請求之利息高達年息
9.55％，已接近法定遲延利息年息5％之2倍，亦因此獲取
大量之經濟利益，認為原告本件請求之違約金有顯然偏高之
情，殊非公允，是本院認原告得請求之違約金酌減至1元為
當，逾此部分之請求，應屬無據。
五、綜上所述，原告依消費借貸及系爭契約之法律關係，請求如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則
屬無據，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告部份敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，就被告敗訴部份依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文第3項所示之金額。又原告於不計算訴
訟標的價額之違約金部分敗訴，訴訟費用仍應由被告全部負
擔，併予敘明。
中華民國110年1月15日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月15日
書記官張季容