臺灣桃園地方法院102年度聲字第3684號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年聲字第3684號刑事裁定

裁判日期：民國102年10月21日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定102年度聲字第3684號被告 許光明 選任辯護人 林永祥 律師
陳俊隆 律師上列聲請人即被告因毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：本件已辯論終結，並無串證風險，亦無其他佐證證明被告有逃亡動機，參酌司法院大法官第665號解釋，重罪不能當成羈押之唯一理由，故請求具保停止羈押等語。
二、被告 樂秀正 、 盧玉池 、 王世峯 、許光明因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，被告樂秀正坦承犯行，被告盧玉池、王世峯、許光明否認犯行，惟本院審酌被告四人之供述後、扣案第二級毒品、監聽譯文認被告四人犯罪嫌疑重大，且另有共犯 趙俊輝 尚未到案，且被告四人就犯罪事實所述不一，互有矛盾之處，有事實足認有勾串共犯或證人之虞，且衡以被告四人所犯為最輕本刑5年以上之重罪，可預期判決之刑度非輕，則被告四人為規避刑罰之執行而妨害追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，而有刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之羈押事由，且本件尚待共犯間進行交互詰問已釐清事實，非予羈押顯然進行後續審理、執行，而有羈押必要，裁定被告四人自民國102年5月14日起羈押，嗣經延長羈押1次在案（禁止接見通信部分已於102年9月24日解除）。
三、經查，本案業經本院於102年10月9日辯論終結，並定於102年11月6日宣判，惟羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告後，認本件被告涉犯罪嫌重大，且被告四人所涉之罪係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，依其等所涉重罪之刑度甚高，認被告四人有畏罪逃亡規避刑罰之可能性甚高，另因被告或有管道聯繫在逃之共犯趙俊輝，應認本件仍有勾串共犯或證人趙俊輝之虞，故本件原羈押原因仍然存在；再者，為使後續訴訟程序得以順利進行，並確保有罪判決確定後能到案執行，本院審酌若命被告等具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，是權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認本件仍有羈押之必要性，且該羈押之必要性尚無從以具保或限制住居等手段替代。從而，上開羈押原因及其必要性仍然存在，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年10月21日
刑事第十四庭審判長法官鍾雅蘭
法官郭俊德法官曾名阜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張良煜中華民國102年10月21日