裁判字號：臺灣高等法院臺中分院102年上訴字第1273號刑事判決
裁判日期：民國103年07月23日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決102年度上訴字第1273號上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官上訴人即被告趙俊男選任辯護人柯劭臻律師（法扶）上列上訴人等因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院101年度訴字第1024號中華民國102年7月5日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署101年度偵字第6228、7479號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於附表一與被訴於101年4月28日19時35分、38分許共
同販賣第一級毒品 海洛 因予 施雅伶 （即原判決附表四編號1）及定應執行刑部分，均撤銷。
丁○○犯如附表一所示之罪，均累犯，各處如附表一主文欄所
示之刑（含主刑與從刑）。應執行有期徒刑拾年貳月。扣案之NOKIA廠牌行動電話壹支（序號：000000000000000，含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收之；未扣案之販賣第一級毒品所得財物合計新臺幣壹萬柒仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
丁○○幫助施用第一級毒品（即原判決附表四編號1），累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其餘上訴駁回【見本案附表四，即被訴於101年5月1日2時55分
、3時許共同販賣第一級毒品 海洛因 予 蕭志誠 部分（即原判決附表四編號2）】。
犯罪事實
一、丁○○前曾有違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例、竊盜等前科，又於①民國95年11月6日，因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以95年度簡字第246號判決判處有期徒刑5月確定；②於95年12月14日，因施用第一級毒品案件，經本院以95年度上訴字第2405號判決判處有期徒刑1年1月確定；③於96年3月15日，因詐欺案件，經本院以96年度上易字第120號判決判處有期徒刑6月確定；④於95年12月5日，因搶奪等案件，經臺灣彰化地方法院以95年度訴字第1906號判決判處應執行有期徒刑3年（搶奪罪1年、連續竊盜罪7月、夜間侵入住宅竊盜罪8月、普通竊盜罪5月、普通竊盜罪5月、普通竊盜罪5月，共6罪併定），其中關於夜間侵入住宅竊盜罪及普通竊盜罪3罪（分別判處有期徒刑8月、5月、5月、5月）部分，因未經檢察官提起上訴而於95年12月25日確定，另關於搶奪罪及連續竊盜罪部分上訴後，經本院於96年4月12日以96年度上訴字第157號判決判處應執行有期徒刑1年7月（搶奪罪1年、連續竊盜8月，2罪併定），連續竊盜罪部分於96年4月12日確定、搶奪罪部分則於96年5月3日確定。前開①、②、③、④所示之案件，嗣於96年8月2日經本院以96年度聲減字第1775號裁定減刑並定其應執行刑為有期徒刑2年5月，並於96年8月13日確定，迨入監執行至98年1月17日始因縮刑期滿執行完畢（並於翌日即18日出監）；後又於98年8月31日，再因施用第一級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以98年度訴字第1199號判決判處有期徒刑10月確定，並於98年12月23日入監執行，迨至99年10月22日因徒刑執行完畢出監。詎仍不知警惕行止，其明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定列管之第一級毒品，非經許可不得非法持有、販賣。其因沾染有施用毒品之惡習，經濟上無法支應，為牟取自不詳姓名、年籍及住居所之成年人上手處，無償取得少量第一級毒品海洛因供其自己施用之利益【即自上手處購買第一級毒品海洛因時，該不詳姓名、年籍及住居所之成年人上手即無償提供少量第一級毒品海洛因予丁○○施用】，竟各基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，以其所有持用之門號0000-000000號行動電話（已扣案，NOKIA廠牌，序號：000000000000000）充為聯絡工具，與如附表一所示之劉 坤閔 、曹 秋萍 【為 劉坤 閔之妻，即先由 劉坤閔 （所涉幫助施用第一級毒品犯行部分均未經檢察官偵辦）與丁○○聯絡妥後，再由曹秋萍依約出面交付購毒款及拿取毒品海洛因獨自施用】、 劉宏 祥等購買毒品者互相聯絡暗示交易海洛因事宜後，即分別以如附表一所示之方式，先後於如附表一所示之時間、地點，以如附表一所示之價格，分別販賣第一級毒品海洛因予劉坤閔、曹秋萍、劉 宏祥 等人（詳細販賣海洛因之時間、地點、方式、數量、價格及所得財物如附表一所示）。
二、丁○○、施雅伶係朋友關係，2人均明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，不得非法持有、施用，因丁○○與施雅伶均沾染有施用第一級毒品海洛因之惡習，常有購買第一級毒品海洛因以供施用之需求，且施雅伶知悉丁○○可自熟識之上手藥頭處購得第一級毒品海洛因，施雅伶遂於101年4月28日下午7時35分前之某時許先行聯絡丁○○，迨丁○○於101年4月28日下午7時35分39秒以所持用之門號0000000000號行動電話回撥施雅伶所持用之門號0000000000號行動電話聯絡，施雅伶於對話中表示要另以公用電話與丁○○聯絡，隨即於同日下午7時38分44秒由施雅伶以公用電話（號碼為00-0000000號）撥打丁○○所持用之門號0000000000號行動電話聯絡，施雅伶於電話中向丁○○表示要購買第一級毒品海洛因，因為還未領錢，只有1千多元，並與丁○○相約10分鐘後到位在彰化縣○○鄉○○路 石頭公 廟旁見面，俟施雅伶與丁○○見面後即向丁○○詢問有無第一級毒品海洛因，丁○○因朋友情誼關係，竟基於幫助施用第一級毒品海洛因之犯意，向施雅伶表示可以合資由其出面向上手藥頭代購第一級毒品海洛因，施雅伶與丁○○即各出資新臺幣（下同）1千5百元，丁○○自施雅伶處收取1千5百元後即騎機車離開向不詳姓名、年籍及住居所之成年上手藥頭購買第一級毒品海洛因（數量不詳），施雅伶則負責前往附近藥局購買注射針筒，迨至同日晚間8時10分許，丁○○騎車返回石頭公廟旁與施雅伶會合，丁○○即交付合資所購得之第一級毒品海洛因裝入施雅伶所購得之注射針筒內，丁○○與施雅伶隨即在石頭公廟旁之涼亭內一起施用第一級毒品海洛因，丁○○即以此方式幫助施雅伶施用第一級毒品海洛因。
三、嗣經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官向臺灣彰化地方法院聲請對丁○○所持用之門號0000-000000及0000-000000號行動電話實施通訊監察，經員警依據合法通訊監察所得情資，合理懷疑丁○○鈴在電話中與他人聯繫販毒事宜，遂於101年7月3日0時5分，持臺灣彰化地方法院法官所核發之搜索票，前往丁○○位在彰化縣社頭鄉○○村○○○巷00號住處執行搜索，扣得丁○○所有供其販賣第一級毒品所用如附表三編號1所示之物，及無積極證據可資證明與本案販賣毒品有關如附表三編號2至8所示之物。
四、案經彰化縣警察局田中分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、本案應先予說明部分：
一、本件原審判決被告所犯轉讓第一級毒品海洛因部分（即原審判決附表二），業經被告於102年8月22日當庭具狀撤回此部分之上訴而確定，故此部分不在本院上訴審理範圍內。
二、刑法於94年2月2日修正公布，刪除第56條所定連續犯之規定，自95年7月1日施行。而基於概括犯意連續多次販賣毒品之行為，於刑法修正刪除連續犯規定之前，均依連續犯論以一罪。此次刑法第56條修正理由之說明謂：「對繼續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象。」「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定」等語，即係將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌。而所謂集合犯是指立法者所制定之犯罪構成要件中，本就預定有數個同種類之行為將反覆實行之犯罪而言，將各自實現犯罪構成要件之反覆多數行為，解釋為集合犯，而論以一罪。是以對於集合犯，必須從嚴解釋，以符合立法本旨。觀諸毒品危害防制條例所定之販賣毒品罪之構成要件文義，實無從認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同種類行為而反覆實行之集合犯行，故販賣毒品罪，難認係集合犯。因此，就刑法修正施行後多次販賣毒品之犯行，採一罪一罰，始符合立法本旨（最高法院96年度台上字第6048號判決意旨參照）。是修法後販賣毒品之犯行當係採一罪一罰，則有關每一獨立犯罪事實之認定及證據之採用，自應嚴守每一犯罪事實有無之認定，均應依各該次之證據（包括人證及物證）為認定依據，不得以推測或互引不相關犯行中證人證詞為證據之方式率為認定；至有關法定加重減輕事由法條之適用，當亦應歸附在各該次犯罪事實中予以審酌，要無任意擴張適用之餘地。
三、按修正刑法第50條有關數罪併罰之規定業已於102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令公布，並自102年1月25日起施行；又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。次按修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」而修正前刑法第50條規定依司法院大法官會議釋第144號解釋：數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載；而修正後刑法第50條則規定，數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，不得併合處罰【即不得依刑法第51條第5款定其應執行之刑，需由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，受刑人若有請求時則由檢察官向法院聲請定應執行刑，法院再依刑法第51條第5款規定定之；反之受刑人若未為請求則檢察官不得依職權逕向法院聲請定應執行刑】，故比較修正前後之規定，數罪併罰案件，如宣告刑中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，除經受刑人本人（不包括受刑人之法定理人、配偶，此與刑事訴訟法第477條第2項之規定不同）請求檢察官聲請定應執行刑者外，檢察官尚不得依職權逕向法院為聲請。足見修正後之規定，使行為人取得易科罰金之利益，行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，整體觀察，修正後之規定有利於行為人，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後刑法第50條之規定。另修正刑法第50條規定係有利於行為人之修正，且該法條僅規定數罪併罰之適用範圍，並未變更刑法第51條之內容，法院比較新舊法時，刑法第50條規定毋庸與其他與行為人罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯、以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。應單獨比較新舊法之規定，適用較有利於行為人之修正刑法第50條規定（臺灣高等法院102年第1次刑事庭庭長、法官會議紀錄表附件一臨時提案結論意旨參照）。
貳、關於證據能力部分：按我國刑事訴訟法基於證據裁判主義及證據能力之規定，得以作為認定犯罪事實之依據，以有證據能力之證據為限，惟於審判期日證人所為陳述與審判外之陳述相異時，可提出該證人先前所為自我矛盾之陳述，用來減低其在審判時證言之證明力，此種作為彈劾證據使用之傳聞證據，因非用於認定犯罪事實之基礎，不受傳聞法則之拘束（最高法院97年度台上字第6321號判決意旨參見）；又按傳聞排除法則中所謂審判外陳述，無證據能力，係針對證據目的在於待證事實爭點（issueonfact）之證據資格而言，倘若證據之目的僅係作為彈劾證據憑信性之用（issueoncredibility），旨在質疑待證事實之成立者，其目的並非待證事實之成立，則無此排除法則之適用（最高法院98年度台上字第949號判決意旨參照）。本件上訴人即被告（下稱被告）丁○○及其辯護人對於卷內之證據能力部分，明確主張證人施雅伶、蕭志誠、劉坤閔、乙○○等人於警詢之證述均無證據能力，證人施雅伶、蕭志誠、劉坤閔、乙○○、 劉宏祥 等人於檢察官偵查中之證述，因未經交互詰問亦均無證據能力（見本院103年7月2日審判筆錄），被告及其辯護人至本院審理辯論終結前除主張證人施雅伶、蕭志誠、劉坤閔、乙○○等人於警詢之證述均無證據能力，證人施雅伶、蕭志誠、劉坤閔、乙○○、劉宏祥等人於偵查中之證述亦均無證據能力外，則均未爭執本案其餘證據之證據能力【按證據能力乃證據資料容許為訴訟上證明之資格，屬證據形式上之資格要件；至證據之證明力，則為證據之憑信性及對於待證事實實質上之證明價值。證據資料必須具有證據能力，容許為訴訟上之證明，並在審判期日合法調查後，始有證明力可言，而得為法院評價之對象】，先予指明。又查：
一、證人施雅伶、蕭志誠、劉坤閔、乙○○等人之警詢筆錄，乃被告以外之人於審判外之言詞陳述，原則上並無證據能力（即不得以之直接作為認定犯罪事實存否之證據），且被告及其辯護人於本院審理時當庭表明有關證人施雅伶、蕭志誠、劉坤閔、乙○○等人之警詢筆錄無證據能力，從而依刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項之規定證人施雅伶、蕭志誠、劉坤閔、乙○○等人於警詢時之陳述對被告而言雖均無證據能力，然仍非不得以之彈劾有證據能力之證據，進而削弱或否定其證明力。再者由警局所製作之刑事案件報告書，顯係為訴訟上之特定目的而製作，且記載者具有個案性質，當不具有證據能力。
二、按刑事被告之詰問權，係指訴訟上被告有在審判庭盤詰證人之權利；偵查中檢察官訊問證人，旨在蒐集被告犯罪證據，以確認被告嫌疑之有無及內容，與審判中透過當事人之攻防，經由詰問程序調查證人以認定事實之性質及目的有別。偵查中辯護人僅有在場權及陳述意見權，此觀刑事訴訟法第245條第2項前段之規定甚明，檢察官訊問證人並無必須傳喚被告使其得以在場之規定，同法第248條第1項前段雖規定「如被告在場者，被告得親自詰問」，亦僅賦予該在場被告於檢察官訊問證人時得親自詰問證人之機會而已，被告如不在場，殊難期有親自詰問之可能。此項未經被告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，依刑事訴訟法第159條第1項、第159條之1第2項之規定，除顯有不可信之例外情況外，原則上為「法律規定得為證據」之傳聞例外，依其文義解釋及立法理由之說明，並無限縮於檢察官在偵查中訊問證人之程序，應已給予被告或其辯護人對該證人行使反對詰問權者，始有證據能力之可言。為保障被告之反對詰問權，並與現行法對傳聞例外所建構之證據容許範圍求其平衡，證人在偵查中雖未經被告之詰問，倘被告於審判中已經對該證人當庭及先前之陳述進行詰問，即已賦予被告對該證人詰問之機會，則該證人於偵查中之陳述即屬完足調查之證據，而得作為判斷之依據（最高法院97年度台上字第405號判決意旨參見）。依上開說明可知，在偵查中訊問證人，被告或其辯護人對該證人雖未行使反對詰問權，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，原則上屬於法律規定為有證據能力之傳聞證據，於例外顯有不可信之情況，始否定其得為證據，亦即，得為證據之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，因其陳述未經被告詰問，應認屬於未經合法調查之證據，但非為無證據能力（此亦有最高法院96年度台上字第4365號、96年度台上字第3923號判決、97年度台上字第356號判決意旨可參）。本件證人施雅伶、蕭志誠、劉坤閔、劉宏祥等人於檢察官偵查中，以證人之身分陳述，經告以具結義務及偽證處罰後，於命證人朗讀結文後具結，其等係於負擔偽證罪之處罰心理下證述，並以具結擔保其供述之真實性，又無受其他不當外力干擾之情形，而證人施雅伶、蕭志誠、劉坤閔、劉宏祥等人於原審審理時亦均未曾提及檢察官在偵查時有不法取供之情形，且被告及其辯護人於本院審理時亦均未提出、主張任何可供證明證人施雅伶、蕭志誠、劉坤閔、劉宏祥等人於檢察官偵訊時經具結後所為之陳述，究有如何之「顯有不可信之客觀情況」以供本院得以即時調查，且亦查無有何顯不可信之情況，依上開之說明，自有證據能力，且證人施雅伶、蕭志誠、劉宏祥、劉坤閔等人已於原審審理中分別經傳喚到庭作證，由被告之原審辯護人及檢察官對證人施雅伶、蕭志誠、劉宏祥、劉坤閔等人進行交互詰問，並予被告對證人施雅伶、蕭志誠、劉宏祥、劉坤閔等人行對質詰問權，則證人施雅伶、蕭志誠、劉宏祥、劉坤閔等人於偵查中以證人身分具結所為之陳述即屬完足調查之證據，而得作為判斷之依據，當具有證據能力（此與證據證明力不同）。另被告及其辯護人指稱：證人施雅伶、蕭志誠、劉宏祥、劉坤閔等人於檢察官偵訊時之訊問筆錄（指已具結者），與渠等證人在原審審理時所結證之證述內容互核有不相同及矛盾之處，是上開證人等其所證述之內容應採以在原審所說為真，則係屬證據「證明力」之問題。至證人施雅伶、蕭志誠、劉宏祥、劉坤閔等人於檢察官偵訊中所為之陳述（指已具結者），與渠等證人嗣後以證人身分在原審所為證述之內容雖有所出入，然此非屬證人施雅伶、蕭志誠、劉宏祥、劉坤閔等人於檢察官訊問陳述當時（指已具結者）之週遭客觀情況，不能據此認係法條所謂「顯有不可信之情況」，應併予指明。
三、又按所謂被告以外之人於審判外之陳述，係指被告以外之人就其曾經參與或見聞之事實，事後追憶並於審判外為陳述者而言。如被告以外之人係被告犯罪之共同正犯、共犯、相對人、被害人或其他關係人，而於被告實行犯罪行為時與被告為言詞或書面對談，且其對話之本身即係構成被告犯罪行為之部分內容者，因非屬其事後就曾經與聞之事實所為之追憶，自與審判外之陳述有間，二者不容混淆。又國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係通訊保障及監察法第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。至司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之監聽譯文，屬於文書證據之一種，於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定，以適當之設備，顯示該監聽錄音帶之聲音，以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與監聽譯文之記載是否相符，或傳喚該通訊者為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示監聽譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合（最高法院99年度台上字第3127號、97年度台上字第1069號判決參照）。本案所引用有關門號0000000000號行動電話之監聽錄音，係臺灣彰化地方法院檢察署聲請臺灣彰化地方法院以101年度聲監字第000376號（監察期間自101年5月17日10時起至101年6月15日10時止）、101年度聲監續字第000408號（監察期間自101年6月15日10時起至101年7月13日10時止）通訊監察書核准監聽，有該通訊監察書及電話附表影本在卷可稽（見101年度偵字第6228號卷第227頁至第228頁），屬依法所為之監聽，尚無不法取證情事或違背法定程序之處，則基於該通訊監察所取得之監聽電話錄音，自具有證據能力。又偵查機關依據該監察錄音內容製作監聽譯文，被告及其辯護人於本院審理時並未爭執該通訊監察譯文之證據能力及其真實性，本院復於審判期日提示予被告及其辯護人並告以要旨，踐行調查證據程序並為辯論，是本院審酌上開通訊監察譯文書面作成時之情況，認為具有證據能力。
四、本件如犯罪事實欄所載扣案之物品，均非屬供述證據而無傳聞法則之適用，且查：上開扣案如犯罪事實欄所載之物品，均係依法定程序合法所扣得（係經警持搜索票所為之搜索），且查無其他證據足以證明係執法人員以違法手段所取得，亦與本案均具有關聯性，當有證據能力。
五、卷附之刑案現場照片、劉坤閔購買毒品交易地點指認照片等照片，係屬機械性紀錄特徵，也就是認識對象的是照相或攝影鏡頭，透過鏡頭形成的畫面映寫入膠卷或特定儲存設備內（如記憶卡），然後還原於照相紙上，故照相及攝影中不含有人的供述要素，再現實情形與作為傳達結果的照相，在內容上的一致性是透過機械的正確性來加以保障的，在照相中並不存在人對現實情形的知覺、記憶，在表現時經常可能發生的錯誤（如知覺的不準確、記憶隨時間推移而發生的變化、遺忘），故照相、攝影當然是非供述證據，並無傳聞法則之適用，惟卷附各該照片既係透過相機或攝影機拍攝後所得，且與本案犯罪事實均具有關聯性，而被告及其辯護人對於卷內所附之各該照片亦均未表示異議主張係執法人員違法取得，經查又無不得作為證據之事由，依法自得作為證據，而有證據能力（最高法院97年度台上字第3854號判決意旨參見）。
六、按刑事訴訟法第159條之5第2項所定：「當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」乃係基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，酌採當事人進行主義之證據處分權原則，並強化言詞辯論主義，透過當事人等到庭所為之法庭活動，在使訴訟程序順暢進行之要求下，承認傳聞證據於一定條件內，得具證據適格。此種「擬制同意」，因與同條第1項之明示同意有別，實務上常見當事人等係以「無異議」或「沒有意見」表示之，斯時倘該證據資料之性質，已經辯護人閱卷而知悉，或自起訴書、原審判決書之記載而了解，或偵、審中經檢察官、審判長、受命法官、受託法官告知，或被告逕為認罪答辯或有類似之作為、情況，即可認該相關人員於調查證據之時，知情而合於擬制同意之要件（最高法院96年度台上字第4174號判決意旨參見）。經查，本案除上揭一至五所述外，其餘卷內所引用之供述證據【含言詞及書面陳述】，其性質屬於證人於審判外的陳述，而為傳聞證據，且查無符合刑事訴訟法第159條之1至之4等前4條之情形者，原雖無證據能力，然此部分供述證據【含言詞及書面陳述】內容，業經本院審理時予以提示並告以要旨，且經檢察官、被告及其辯護人等表示意見。當事人及被告之辯護人均已知悉上述供述證據乃傳聞證據，且被告丁○○及其辯護人或明示同意作為證據有證據能力；或未於言詞辯論終結前聲明異議，依上開規定，參酌上開供述證據作成時，或因距離案發時間較近；或因較無人情施壓或干擾，且亦無違法、不當取證之情形存在，認為以之作為本案之證據亦屬適當，自均有證據能力（至其證明力如何，則由法院於不違背經驗法則及論理法則之前提下，本於確信自由判斷）。
七、按被告（此不同於被告以外之人）之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。本件被告於警詢、檢察官偵查中、原審及本院審理時所為之自白（包括部分自白），被告及其辯護人於本院審理辯論終結前均未提出其他可供證明被告下列經本院所引用之於警詢、檢察官偵查中、原審及本院審理時所為之自白（包括部分自白），究有如何之遭受「強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法」始為自白之證據，以供本院得以即時調查審認，並參酌上開所述非屬於供述證據部分之證據等，均足認被告下列經本院所引用之於警詢、檢察官偵查中、原審及本院審理時所為之自白（包括部分自白），其與事實相符者，依法自得為證據。
八、按證據之「證據能力」與證據之「證明力」係不相同之概念，所謂之證據能力乃證據資料容許為訴訟上證明之資格，屬證據形式上之資格要件；至證據之證明力，則為證據之憑信性及對於待證事實實質上之證明價值。證據資料必須具有證據能力，容許為訴訟上之證明，並在審判期日經合法調查後，始有證明力可言，而得為法院評價之對象。故共同正犯或證人間所為具證據能力之陳述有部分前後不符，或相互間有所歧異時，究竟何者為可採（此屬證據之證明力），法院仍得本其自由心證予以斟酌（即重在考量證據之憑信性及對於待證事實實質上之證明價值），非謂一有不符或矛盾，即應認其全部均為不可採信；倘其基本事實之陳述，若與真實性無礙時，仍非不得予以採信（最高法院92年度台上字第1164號判決意旨參見）；又證據能力係指該證據可以作為判斷基礎或資料之資格；證據證明力，係指依該具證據能力之證據，依經驗法則、論理法則之推理作用，得否直接或間接證明待證事實之謂，兩者自有不同。是具有證據能力之證據，不必然對犯罪事實能提供充足之證明力，自亦不能以證據是否具充足之證明力，反推該證據有無證據能力（最高法院99年度台上字第3827號判決意旨參照）。末按供述證據，本得分為體驗供述與意見供述。前者，指就其自己所體驗之事實而為供述，依法自具證據能力；至後者，指就某事項陳述其個人意見。證人所提供之意見或所推測之事項，如與其體驗之事實無關者，依刑事訴訟法第160條之規定，固無證據能力；但如其陳述係以其實際之經驗為基礎時，既非單純之個人意見或推測之詞，亦非間接傳聞自他人之陳述，仍得作為證據（最高法院95年度台上字第1367號判決意旨參見）。再者，刑事訴訟法就證據之證明力，採自由心證主義，將證據之證明力，委由法官評價，即凡經合法調查之有證據能力之證據，由法官本於生活經驗上認為確實之經驗法則及理則上當然之論理法則以形成確信之心證。是心證之形成，由來於經嚴格證明之證據資料之推理作用；有由一個證據而形成者，亦有賴數個證據而獲得者。一種證據，不足形成正確之心證時，即應調查其他證據。如何從無數之事實證據中，擇其最接近事實之證據，此為證據之評價問題。在數個證據中，雖均不能單獨證明全部事實，但如各證據間具有互補性或關連性，事實審法院自應就全部之證據，經綜合歸納之觀察，依經驗法則衡情度理，本於自由心證客觀判斷，方符真實發現主義之精神（最高法院96年度台上字第5003號判決意旨參照），爰附予敘明。
叁、有關於實體認定部分：
甲、有罪部分：
一、關於附表一販賣第一級毒品海洛因部分：被告丁○○具狀上訴本院原係 主張伊 與劉坤閔、曹秋萍部分
均係合資購買第一級毒品海洛因，雙方平分，原審認定被告販賣第一級毒品海洛因均係以推測、擬制之詞，顯然有違證據法則；伊也沒有販賣第一級毒品海洛因予劉宏祥云云（詳見102年7月18日刑事上訴狀）。嗣於本院行準備程序及審理時被告丁○○就如附表一編號1至17所示之販賣第一級毒品海洛因予劉坤閔、曹秋萍、劉宏祥等人之犯行均表示認罪，也願意供出上手戊○○，請求法院詳查從輕量刑等語（詳見本院102年8月22日、102年10月31日準備程序筆錄及102年12月11日、103年2月26日、103年7月2日審判筆錄）；被告之選任辯護人並指稱：新修正之毒品危害防制條例第17條規定立意甚佳，選任辯護人亦感認同，並積極鼓勵當事人自白認罪、勇於舉發不法以破獲毒品來源。惟適用上卻面臨陷入兩難之窘境，一方面全盤認罪固然便利加速偵審機關之調查程序，但另一方面供出毒品來源進而查獲毒販則須給予檢調機關相當的時間，以本案為例，被告丁○○於偵訊及審判中供陳毒品來源係戊○○（綽號「 阿猛 」）之人，歷次交易均由被告親至戊○○住處（彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○號）取得毒品，因戊○○十分狡滑，未使用行動電話，且其住處安裝多組監視器，查獲不易。況被告更於原審101年11月21日委請律師向警局告發戊○○以利查獲上手，詎承辦員警未借提收押禁見的被告，以循線追查被告所述毒品來源。被告心急如焚，期盼二審法院能依職權告發、重啟偵查戊○○，期能於事實審言詞辯論終結前查獲戊○○以獲減免刑責等詞。
被告販賣第一級毒品海洛因予劉坤閔及曹秋萍部分（即附表一編號1至16）：
被告就附表一編號1至16所示之犯行，於原審審理時固坦承有於附表一編號1至16所示之時間地點，與劉坤閔或劉坤閔之妻曹秋萍見面並收取金錢，復自真實姓名、年籍及住居所均不詳之成年人處取得海洛因後，再將海洛因交給劉坤閔或曹秋萍之事實，惟矢口否認有何販賣第一級毒品之犯行，辯稱：伊身上沒有毒品賣給劉坤閔或曹秋萍，每次都是他們來找伊合資，伊只是單純和他們合資後向藥頭買毒品，並沒有賺他們的錢云云。然查：
㈠本件起訴書所載部分關於被告與劉坤閔及曹秋萍見面並收取
金錢及交付毒品之細節，與現存卷內證據未盡相符，而有誤載之情形，茲分別說明如下：
⒈附表一編號5、8、12實際到場與被告交易之對象：
起訴書雖認被告上開3次販賣毒品之對象均係劉坤閔，惟細繹各該通訊監察譯文內容，實際到場與被告見面並交付金錢及收受毒品之人並非劉坤閔，而係綽號為「老大」之人。依證人劉坤閔於原審審理時具結證稱：「（檢察官問：提示5月23日中午12時59分起到13時24分譯文，這通電話是何意？）...改稱有一次我託朋友過去拿，這個老大開車，老大的電話0000000000...」等語（見原審卷三第47頁背面）；及被告於原審審理中供稱：「（審判長問：劉坤閔上次承認他在101年5月23日12時59分電話譯文中說我老大現在要開車過去，我老大就是0000000000，有何意見？）沒有意見。（審判長問：0000000000之人曾經在100年5月24日13時02分打電話給你，一開口就說我是他老婆，【提示本院卷譯文】，有何意見？）沒有意見，這個人就是劉坤閔的老婆，什麼名字我不知道。」等語（見原審卷三第83頁），可見劉坤閔於譯文中所提及之「老大」，即係其配偶曹秋萍。且觀下列譯文內容：
┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象││（月日時││方向│││基地台││分秒）││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│101年│0000000000│←│0000000000│B：喂。│彰化縣社││05-28│丁○○││劉坤閔│A：嗯。│頭鄉山腳││08:34:34││││B：我跟你說，剛才忘記│路三段││（以下未││││跟你說：只要是我大│140號││標年份之││││仔打給你，除非我講│││譯文均為││││，不然打給你不要那│││101年）││││個喔，你聽懂嗎？喂│││││││，喂。│││││││A：有啦，我有聽到啦。│││││││B：喔喔叫，聽不到，反│││││││正要經過，我沒說就│││││││不要管，就對了。│││││││A：我知道啦。好啦。│││││││B：好。││└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘
劉坤閔於上開電話對話中明確向被告表示，以後除非是經過其同意，否則被告不得私自與綽號「老大」之人見面並收取金錢及交付毒品。劉坤閔既對被告作上開表示，足證綽號「老大」之人確係其配偶曹秋萍無疑，故附表一編號5、8、12所示之實際到場向被告拿取第一級毒品海洛因之人，應非劉坤閔而係其妻曹秋萍，公訴意旨此部分顯為誤載，應予更正。至附表一編號4部分，於當天下午3時51分39秒與被告對話之人雖持用曹秋萍之行動電話，但該人實係劉坤閔，此經證人曹秋萍於原審審理時結證明確：「（審判長問：播放101年5月20日15時51分劉坤閔跟被告的電話音檔，是你先生的聲音嗎？）是，是我先生的聲音。」（見原審卷三第118頁背面）。由被告與劉坤閔之該通對話中，雖然看似因劉坤閔頭痛而由曹秋萍出面與被告見面，但再參見其等於同日下午4時4分8秒之下一通對話內容，即可知最後仍是由劉坤閔出面和被告見面交易，故此部分事實毋庸更正。
⒉附表一編號1至16之行為時間：
起訴書雖以警方所製作之通訊監察譯文時間，作為被告販賣毒品予劉坤閔及曹秋萍之時間，惟被告於同一時段內與同一人見面並收取金錢及交付毒品之時間點，只可能有一個，而非如起訴書所載存在數個時間點。本院細繹各該譯文內容，認定被告與劉坤閔或曹秋萍見面並收取金錢及交付毒品之時間，應各如附表一編號1至16之行為時間欄所示，公訴意旨未予詳載認定即有未洽，均應予更正。
⒊附表一編號7之行為時間：
又起訴書係以警方所製作之通訊監察譯文時間，即101年5月25日晚間6時15分、7時27分及9時25分，作為被告販賣毒品予劉坤閔之時間，惟同前所述，被告於同一時段內與同一人見面並收取金錢及交付毒品之時間點，只可能有一個，而觀之該日晚間7時27分及9時25分之譯文內容，被告與劉坤閔雖皆有見面之可能，然再比對兩者之通聯紀錄，劉坤閔之基地台於晚間9時25分之通話後，即無往被告方向移動之跡象，故被告與劉坤閔於101年5月25日見面並收取金錢及交付毒品之時間，應更正如附表一編號7之行為時間欄所示，為該日晚間7時27分後之某時。
㈡被告於原審雖一再辯稱：伊身上沒有毒品賣給劉坤閔或曹秋萍，伊只是單純和他們合資後向藥頭買毒品，然查：
⒈就被告此部分各次犯行之交易情形，證人劉坤閔於偵查中曾
具結後證稱略以：都是先打電話給被告約見面地點，到指定地點後用1000元向被告買，先將錢交給他，並在原地等候，他不曉得去哪裡拿海洛因來交付給我（見偵6228卷第146至148頁）。觀其各次證詞，均完全沒有提及與被告合資之情事，則被告上開所辯，已有可疑。
⒉參以下列譯文內容可知，劉坤閔不斷向被告表示「不要漏氣
」，足見被告個人應具有決定毒品品質之能力。若被告確係與劉坤閔或曹秋萍合資購買毒品，絕無可能如藥頭般有決定毒品品質之能力。
┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象││（月日時││方向│││基地台││分秒）││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-20│0000000000│←│0000000000│B：喂，人家過去載你了│彰化縣社││15:51:39│丁○○││劉坤閔│。│頭鄉山腳││││││A：什麼？│路3段140││││││B：人家已經過去載你了│號││││││喔。│││││││A：嗯。│││││││B：不要讓他等。│││││││A：誰？│││││││B：我 大仔 啦。│││││││A：他過來載我了。│││││││B：我叫他過去載，我頭│││││││在痛。│││││││A：好啦。我知道。│││││││B：好好表現啊。│││││││A：好啦。│││││││B：好好跟我表現喔，小│││││││心一點啦。│││││││A：嗯。│││││││B：跟我 老大仔 照顧好，│││││││不要漏氣喔。│││││││A：好。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-23│0000000000│←│0000000000│B：人家到了。│彰化縣社││13:24:54│丁○○││劉坤閔│A：我也到了啊。│頭鄉山腳││││││B：不要漏氣喔。│路3段140││││││A：在哪裡我怎麼沒看到│號││││││他？喔有啦。│││││││B：不要讓我漏氣喔。││└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘
⒊再參酌以下列譯文內容可知，劉坤閔從被告處取得毒品後，
多次向被告抱怨毒品的「素質很差」，或是抱怨毒品的量「都縮水了」、「扣得太多」、「越看越不行」，可見劉坤閔之姿態頗高。而被告面對劉坤閔的抱怨，則表示「會向上游反應」，甚至要劉坤閔把毒品「帶過來」，似乎意謂被告有能力向上游換貨。若被告確係與劉坤閔或曹秋萍合資購買毒品，則每次既然都是劉坤閔或曹秋萍在麻煩被告，縱使毒品的質或量不如預期，劉坤閔亦不致於以如此高姿態不斷向被告抱怨，而被告若確係合資購毒之人，面對抱怨理應和劉坤閔同一陣線，一起抱怨上游藥頭才對，被告卻說他會向上游反應，甚至要劉坤閔把毒品帶來換貨，再次證明被告不僅絕非單純與劉坤閔或曹秋萍合資購毒，反而與上游藥頭關係極為密切。
┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象││（月日時││方向│││基地台││分秒）││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-29│0000000000│←│0000000000│B：少年仔，素質很差喔│ 彰化縣田 ││20:53:04│丁○○││劉坤閔│。│ 中鎮 中路││││││A：是怎樣？│里福安路││││││B：素質很差你聽不懂喔│8號七樓││││││。│││││││A：我知道，照說還好啊│││││││？│││││││B：素質很差啊。│││││││A：那我跟他反應。│││││││B：素質很差啊。│││││││A：會差很多嗎？│││││││B：你想咧，不然我會發│││││││費電話錢跟你說。│││││││A：我怎麼知道，我連動│││││││都沒有，你問你老婆│││││││。不過我看不會咧。│││││││B：素質很差啊。│││││││A：真的喔，那我會跟他│││││││反應。│││││││B：好。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-31│0000000000│←│0000000000│B：素質很差。│彰化縣田││10:05:19│丁○○││劉坤閔│A：會嗎？│中鎮新生││││││B：素質很差。│街150巷8││││││A：喔。│號│├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-31│0000000000│←│0000000000│B：你一樣那個時間下班│彰化縣田││16:02:31│丁○○││劉坤閔│？│中鎮 大新 ││││││A：嗯。│段7-1地││││││B：半嘛，半再到那邊等│號││││││啦。│││││││A：好。│││││││B：沒效，素質實在差差│││││││差。│││││││A：你那個帶過來，聽懂│││││││嗎？│││││││B：剩沒多少，你還他有│││││││什麼用。│││││││A：沒有啦，我是說你那│││││││個晚上那個，帶過來│││││││啦。│││││││B：好。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│06-06│0000000000│←│0000000000│A：喂。│彰化縣田││19:19:48│丁○○││劉坤閔│B：我感覺都亂搞，都縮│中鎮新生││││││水了。│街150巷8││││││A：什麼。│號││││││B：都縮水了。│││││││A：他有扣去咧，有扣去│││││││咧。│││││││B：也有扣去太多了。│││││││A：哪有，他就在我面前│││││││的阿。│││││││B：對啊，扣的太多了啦│││││││。│││││││A：啊，我就在現場看。│││││││B：扣的太多了。│││││││A：我就在現場看的啊。│││││││B：扣的太多了，說真的│││││││。│││││││A：跟你說，我就在現場│││││││看。│││││││B：扣的太多了啦。│││││││A：我就在現場看的啊。│││││││B：有差那麼多嗎？實在│││││││，越看越不行，說真│││││││的，好啦好啦。││└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘
4.證人曹秋萍於原審審理時具結後證稱：「（審判長問：你知道他出多少錢嗎，為什麼可以跟妳平分？）我只能相信他，我們會講好一人一半。（審判長問：你如何知道被告有出錢？）他應該也有出錢吧。（審判長問：會不會他都沒有出錢，但他要分你的毒品當走路工？）應該不會，我相信他的人格。」等語（見原審卷三第119頁），綜上足見證人曹秋萍根本不知道被告有沒有實際拿錢出來合資。又關於被告與劉坤閔合資後，是否當場將毒品施用完畢，證人劉坤閔於原審審理中具結後先證稱：「（辯護人問：你們合資後如何分裝？）有時候會跟藥頭多拿一個空袋子，一人一半，如果沒有的話我們買新的注射筒各抽一半。（辯護人問：是在當場施用完畢嗎？）我們拿好之後離開現場到偏僻的地方分裝，分裝完之後有時候當場施用，有時候各自帶回家。」等語（見原審卷三第44頁），復又結證稱：「（檢察官問：你們拿到的量是另外用分裝袋分裝？）是。（檢察官問：有沒有一起施用？）沒有，因為我都趕著上班。（檢察官問：你趕著上班，你是什麼時候用毒品？）在車上，我都是趁車子在打風的時候施用。」等語（見原審卷三第48頁背面），證人劉坤閔前後證述不一，則被告與劉坤閔合資後，是否確實當場將毒品施用完畢，顯有可疑。故關於被告與劉坤閔及曹秋萍合資之細節，如被告自己究竟出多少錢、被告是否確實有拿毒品施用等情，均查無任何積極、直接、明確之證據足使本院為對被告有利之認定。
⒌是就本案上開通訊監察譯文之內容及證人劉坤閔、曹秋萍於
原審審理時所為結證之證詞內容觀之，被告所為顯與一般合資購買毒品之情形有別，被告上述於原審關於其係與劉坤閔、曹秋萍合資購買毒品之抗辯，顯不可採。
被告販賣第一級毒品海洛因予劉宏祥部分（即附表一編號17）：
被告就附表一編號17所示之犯行，於原審審理時固坦承有於附表一編號17所示之時間地點，與劉宏祥見面之事實，惟矢口否認有何販賣第一級毒品之犯行，辯稱：伊沒有賣毒品給劉宏祥，伊當天只是去劉宏祥家拿茶包云云。惟查：
㈠證人劉宏祥於檢察官偵訊時結證稱：該次是我向被告拿1000
元的海洛因，交易地點在我家，被告先問我有沒有跟我媽拿到錢，我回答已向我媽要到1000元後，被告到我家外面向我拿錢，幾分鐘後就拿1 包海洛 因給我（見偵6228卷第212頁）。
㈡參酌以下譯文內容可知，第一通電話中，劉宏祥本來向被告
表示「沒辦法」，而到了第二通電話，劉宏祥則要被告來其住處，此時被告馬上問劉宏祥「你跟你媽講有喔，你那邊有多少」？劉宏祥隨即向被告說要「1啦」，被告回答「我想說剛剛你打那通說沒有咧」，後來就要劉宏祥「你現在馬上走出來外面啦」。細繹上開譯文內容，可知劉宏祥本來在電話中向被告表示沒辦法（即沒有現金），後來因為劉宏祥向他媽媽拿到錢，向被告表示要買「1啦」，被告確認劉宏祥身上有錢後，才願意到劉宏祥的住處外面見面，故此譯文內容確與證人劉宏祥上開證述相符。
┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象││（月日時││方向│││基地台││分秒）││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│06-04│0000000000│←│000000000│B：啊，「酒」咧。│彰化縣社││09:08:28│丁○○││劉宏祥│A：沒有啦，剛剛沒問啊│頭鄉山腳││││││。│路三段││││││B：「酒」沒辦法喔。│140號││││││A：對啦。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│06-04│0000000000│←│0000000000│B：你在哪裡？│彰化縣社││09:30:24│丁○○││劉宏祥│A：你是誰？│頭鄉 清水 ││││││B： 祥仔 。│村山腳路││││││A：我要去上班了。│一段392-││││││B：你過來我這一下好不│1號││││││好。│││││││A：怎樣？│││││││B：你過來我這一下。│││││││A：我要去上班了。│││││││B：麻煩一下。│││││││A：你跟你媽講有喔，你│││││││那邊有多少？│││││││B：你過來再說。│││││││A：你跟我講，我好處理│││││││事情。我要店了呢，│││││││不然你去找「鼠仔」│││││││啦。│││││││B：我要麻煩你啊。│││││││A：怎樣？你跟我講。│││││││B：「1啦」。│││││││A：我來到這了，我老闆│││││││剛剛又打電話給我。│││││││B：麻煩一下啦。│││││││A：現在幾點？│││││││B：9點多。│││││││A：我想說剛剛你打那通│││││││說沒有咧。│││││││B：麻煩一下啦。│││││││A：你現在馬上走出來外│││││││面啦。│││││││B：好。││└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘
㈢證人劉宏祥固於原審審理中翻異其證詞，惟其具結後先證稱
：「（檢察官問：提示偵字第622號卷第209頁6月4日早上九點半的通訊監察譯文，這通電話是不是你要跟他購買海洛因？）我本來要給他一包茶包，一是指一包茶包。」等語（見原審卷二第121頁），隨即改稱：「（審判長問：為什麼6月4日9點半的譯文，是你開口說『我要麻煩你』、『一啦』，看起來是你有事情拜託他的意思？）是啊，我要拜託他。（審判長問：你要向他購毒？）我要叫他去問茶有沒有人要買。（審判長問：你剛才才說要送他一個茶包，一個茶包要叫誰買？）我那裡是一整罐的，我先拿給他試喝，然後要問朋友要不要。」等語（見原審卷二第122頁），馬上又改稱：
「（審判長問：所以他6月4日幫你去買毒品還是交易茶包？）他來拿茶包的時候，我們有一起施用毒品。（審判長問：他有沒有去幫你向上游買毒品？）這我不知道。（審判長問：你承認6月4日受他轉讓海洛因？）對。」等語（見原審卷二第122頁背面）。證人劉宏祥於原審審理中先結證稱被告當天來找他，是因為他要給被告茶包，後因發現譯文內容中是他要麻煩被告，劉宏祥才改稱因為他要賣茶，才請被告拿1包茶包去給別人試喝，最後突然又說當天被告有轉讓毒品給他，則證人劉宏祥於原審審理中之證詞前後反覆、矛盾，內容漏洞百出又不合常理，自難憑採，自應以其在偵查中之結證較為可信。
㈣又經原審當庭播放上開譯文之音檔，勘驗結果認為劉宏祥聲
音很虛弱，可能是毒癮發作而感到痛苦（見原審卷三第123頁），則劉宏祥當天應係毒癮發作，痛苦不已，好不容易向媽媽要到1000元，才趕緊要被告到他家交易毒品。是被告上述關於拿茶包之抗辯，顯屬無據。
被告主觀上有營利意圖之說明：
衡以近年來毒品之濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣或施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價昂，苟被告於有償賣買第一級毒品海洛因之交易過程中無利可圖，縱屬至愚，亦無甘冒被取締移送法辦判處重刑之危險而平白從事海洛因賣買之理。本件被告於本院行準備程序及審理時分別供稱：「（法官問：對於原審判決犯罪事實之販賣毒品犯行是否犯罪？）被告丁○○答：我認罪，有罪的部分我全部認罪。」「（法官問：你承認有販賣毒品，你販賣毒品，每販賣壹仟元海洛因，獲利多少錢？）被告丁○○答：我真的沒有賺到錢，我向上手拿貨給購毒之人，上手會給我一些海洛因施用。」「（審判長問：就被告之科刑範圍有無意見？）被告丁○○答：希望判我輕一點，我真的不是賣毒品維生，我只是賺毒品來吃，我真的不是賣毒品來生活的。」等語（見本院102年10月31日準備程序筆錄及103年7月2日審判筆錄）。足見被告就附表一編號1至17所示販賣第一級毒品海洛因之犯行，確均有營利之意圖，並因各該次販賣行為而獲利無訛。
被告是否獨自一人為販賣第一級毒品海洛因之犯行：
被告於本院行準備程序時供稱：「（法官問：原審判決認為你有共犯，該共犯究為何人？）被告丁○○答：沒有共犯。」「（法官問：販賣給曹秋萍、劉坤閔、劉宏祥三人毒品是你自己一個人單獨犯罪，有無其他共犯？）被告丁○○答：都是我自己一人，沒有共犯。」等語（見本院102年10月31日準備程序筆錄），參酌以證人即購毒者劉坤閔、曹秋萍及劉宏祥等人分別於檢察官偵查中及原審審理時均未結證指稱與被告交易毒品買賣時有被告以外之人在場；及由附表五至二十一所示之通訊監察對話譯文內容觀之，亦查無其他積極證據足以證明有被告以外之第三人有介入與被告共同為本件附表一編號1至17所示之販賣毒品行為，足認如附表一編號1至17所示販賣第一級毒品海洛因之犯行，應僅係由被告一人單獨犯之無誤。
被告於原審及本院審理時均未否認其確有與購毒者劉坤閔、
劉宏祥為如附表五至二十一所示之通訊監察譯文內容之對話，雖上開對話內容簡略，並未明確提及毒品名稱、正確之金額及數量等交易詳情，然毒品交易涉及刑責，復審酌國內對於販賣毒品者科以高度刑責，衡情一般販毒者為避免遭警方監聽查緝，而於通訊中少有逕以毒品、海洛因、安非他命等名稱或相近用語稱之，幾乎均以暗語或彼此有默契之含混語意為溝通，是上揭通訊監察譯文內容中，雙方雖未明示購買毒品海洛因，顯係明知不法，憚於遭監聽錄音而故為隱諱，被告及購毒者劉坤閔、劉宏祥自始至終不在電話中交談毒品之種類、數量，以保護販毒者免於遭受刑事查緝追訴，亦與經驗法則及論理法則無違。而上開通話內容確係雙方約定見面，被告未及多言，即約定見面地點等情，顯見彼此已有相當之默契。且本件並無證據顯示上開證人劉坤閔、曹秋萍及劉宏祥等人之證述，係為邀得減刑之寬典而為證述，且證人即購毒者劉坤閔、曹秋萍及劉宏祥等人分別於檢察官偵查中及原審審理時，就被告販賣海洛因之犯行之基本事實陳述並無瑕疵，就其等向被告購買海洛因之時間、地點、價格及聯絡交易方式等相關細節均甚明確，且有前揭事證可佐，足以作為本件認定被告此部分販賣毒品之證據。此外，並有如附表一證據出處欄內所載之證據附卷可憑，足認被告於本院審理時所為上開不利於己之自白，既均係出於其自由意志所述，且核與事實相符，應堪採信，本件此部分事證明確，被告所為如附表一所示之販賣第一級毒品之犯行均洵堪認定。
二、關於被告幫助施雅伶施用第一級毒品海洛因（即原判決附表四編號1）部分：
訊據被告堅詞否認有何販賣第一級毒品海洛因予施雅伶之犯
行，並辯稱：伊身上沒有毒品賣給施雅伶，當天是施雅伶來找伊合資等語。本件檢察官公訴意旨認被告涉有販賣第一級毒品海洛因予施雅伶，無非係以證人施雅伶於檢察官偵查中之證述及下列通訊監察譯文，為其認定之依據：
┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象││（月日時││方向│││基地台││分秒）││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│101年(下│0000000000│→│0000000000│A：喂你找我喔？│彰化縣田││同）│丁○○││施雅伶│B：對啊，方便講話嗎？│中鎮復興││04-28││││A：做什麼？│路669號8││19:35:39││││B：可以在電話講嗎？│樓││││││A：你要過來嗎？│││││││B：我用公用電話打給你│││││││好不好？│││││││A：你要過來找我嗎？│││││││B：我用公用電話打給你│││││││，好不好？│││││││B：不然哪一支。│││││││A：另外一支，你用公用│││││││電話打給我，我再跟│││││││你說，馬上打喔。│││││││B：好。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│04-28│0000000000│←│000000000│B：可以講嗎？│彰化縣田││19:38:44│丁○○││公話(施雅伶)│A：講啊。│中鎮員集││││││B：我想要過去找你，處│路3段465││││││理那個，可議沒有很│號5樓頂││││││多錢咧。│││││││A：多少？│││││││B：就一千多，可是你那│││││││個又都很少。│││││││A：多少？│││││││B：一千多啊。因為我還│││││││沒領錢。│││││││A：多少？│││││││B：就一千多，可是你那│││││││個又都很少。│││││││A：不會啦。│││││││B：真的很少，你那個我│││││││用一次都不夠。啊你│││││││在哪裡？│││││││A：我要回去了，我剛下│││││││班啊。│││││││B：好，那我去「石頭公│││││││」那邊等你。│││││││A：你去公用電話那邊│││││││喔，你幾分鐘會到。│││││││B：我大概十分鐘就到了│││││││。│││││││A：我也大概十分鐘就│││││││到│││││││B：好。││└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘惟依證人施雅伶於原審審理中具結後證稱：「（辯護人問：
你在警詢的時候有說你在4月28日晚上7點半左右，跟被告約在石頭公廟，你給他壹仟五佰元，他就騎車離開，大約8點10分再回到石頭公廟交給你1小包海洛因，當天是否如此？【提示警詢筆錄】）我是講說我們兩個之間是合資的，他去騎機車去買毒品，我去買針頭，我們是一起施用的。（辯護人問：被告他有賺你的錢嗎？）沒有。（辯護人問：你如何知道他沒有從中獲利？）因為我們東西拿出來一起共同施用的，我們在廟旁邊的涼亭施用，我們兩個都打一針，廟再往北往員林的方向，在山腳路就有藥局，我去買針頭到回來廟的時間花多久我忘記了，本來是我們要一起去，我就提議我先去買針頭，回來再一起共用，他花多久時間我也忘記了，我們在那邊一起施用，我有稍做休息，我是從永靖騎機車去的。（檢察官問：你之前在偵查中你跟檢察官講說，你是跟他買了1500元的海洛因，是在原地等他，你也不知道他去哪裡拿海洛因？）不是，是斷章取義，是我們一起合資的，我先去買針頭回來，他去買毒品，我在那邊等他回來，我先買針頭回來了，他差不多時間也回來，然後我們就在廟旁邊施打，暫時解脫壓力，然後就各自回家。（檢察官問：你在偵查中有跟檢察官講說，被告有跟妳講說他有一個阿兄的毒品很好，問你要不要拿看看，所以你才透過被告買毒品？）這些話都是斷章取義，當天我跟檢察官講的意思是合資，我們是合資的。（檢察官問：當天在偵訊的時候你有跟檢察官說你並不知道4月28日這次被告到底有沒有出錢？）不是這樣，當天他問一句我答一句，的確是一人出一半去買的。（檢察官問：剛剛問你的問題，你在檢察官那邊都沒有這樣說嗎？）我從警察局來到這邊，他問一句我答一句，我回答的內容是合資，我跟檢察官講是合資，他真的沒有賣我藥，我們兩個都有正當的工作，他跟我之間確實是沒有賣。」等語（見原審卷二第123頁背面至124頁背面），可知證人施雅伶於警詢及偵查中所為證述及結證之可信性，已非無疑。且細觀上開通訊監察譯文之內容，至多僅能證明被告確實有於101年4月28日晚間7時50分許，在彰化縣○○鄉○○路石頭公廟旁與施雅伶見面並收取金錢，稍後復自真實姓名、年籍及住居所均不詳之成年人處取得海洛因後，再將海洛因交給施雅伶之事實，至於被告是否基於營利意圖或有何營利事實而為上開行為，尚難僅憑上開證據判斷。
復觀下列被告與施雅伶見面後隔日之通訊監察譯文內容，施
雅伶在這通電話對話裡再次詢問被告「今天要公家嗎」，並說自己這邊的毒品品質「好很多」，要被告試看看，足徵施雅伶確實有與被告合資購毒之習慣，證人施雅伶前開於原審審理時所為結證之證詞，自非無憑據。
┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象││（月日時││方向│││基地台││分秒）││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│04-29│0000000000│→│0000000000│B：喂，你上班了嗎？還│彰化縣田││14:10:27│丁○○││施雅伶│是休息？│中鎮復興││││││A：怎樣？上班啊。│路669號││││││B：上班喔？│8F││││││A：對。│││││││B：啊，今天要公家嗎？│││││││今天要公家嗎？│││││││A：你那邊多少？│││││││B：沒有，你要還我一啊│││││││，我們一人出一五啊│││││││。我們來我們這邊好│││││││不好，我們這邊比你│││││││那邊好很多好很多。│││││││A：沒有啦，昨天是找不│││││││到我們 董仔 ，不然不│││││││可能啦。│││││││B：我們這邊真的是超好│││││││，而且量就是超多超│││││││多，你跟我是一次嗎│││││││？我不會害你，也不│││││││會騙你啊。│││││││A：你那邊多少啦？│││││││B：就你還我一千，我們│││││││一人出一千五啊。│││││││A：沒有啦，我是說你那│││││││邊總共多少啦？│││││││B：我這裡就幾百塊啊？│││││││A：是喔，這樣不夠啦。│││││││B：你還我一千，我們一│││││││人出一千五啊。│││││││A：我知道啦，不夠啦，│││││││你聽不懂喔。│││││││B：你自己不夠，你不可│││││││以跟老闆先拿嗎？│││││││A：我早上就跟他講了啊│││││││。│││││││B：結果他拿多少給你？│││││││A：還沒有拿啊。│││││││B：不然等一下，在打給│││││││我看他拿多少啊。│││││││A：好啦。│││││││B：好好，等你電話喔。││└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘
綜上所述，被告雖有於101年4月28日晚間7時50分許，在彰
化縣○○鄉○○路石頭公廟旁與施雅伶見面並收取金錢，稍後復自真實姓名、年籍及住居所均不詳之成年人處取得海洛因後，再將海洛因交給施雅伶之事實，惟並查無任何積極、直接、明確之證據足以證明被告係基於營利意圖或其有何營利之事實，再參證人施雅伶於原審審理時所為上開證述內容及上揭相關通訊監察譯文內容，足認被告前開辯稱其與施雅伶係單純合資購買毒品，尚非無據，應堪採信。
按受施用毒品者委託，代為向販售毒品者購買毒品後，交付
委託人以供施用，並收取價款，為幫助施用；受販售毒品者委託，將毒品交付買受人，並收取價款，則係共同販賣。二者固同具向毒販取得毒品後交付買受人並收取價款之行為外觀，然因行為人主觀上，究與販售者抑或買受人間有犯意聯絡，而異其行為責任。前者係受施用者委託，意在便利、助益施用，與施用毒品者間有犯意聯絡；後者則係受販售者之委託而與販售者間有犯意聯絡（最高法院100年度台上字第3692號、3497號、2028號、99年度台上字第5549號判決意旨參照）。次按以營利之意圖，而交付毒品與他人，並收取對價者，應論以販賣毒品罪；苟非基於營利之意圖，而以原價或低於原價有償轉讓毒品與他人者，僅得以轉讓毒品罪論處；若無營利之意圖，僅基於幫助施用毒品者取得毒品之目的，而出面代購，或合資購買，並分攤價金、分享毒品者，則屬應否成立施用毒品罪或其幫助犯之範疇，三者行為互殊，且異其處罰（最高法院97年度台上字第1864號、第3148號判決意旨參見）。經查，本件被告雖有於101年4月28日晚間7時50分許，在彰化縣○○鄉○○路石頭公廟旁與友人施雅伶見面並收取金錢，稍後復自真實姓名、年籍及住居所均不詳之成年人處取得海洛因後，再將海洛因交給施雅伶之事實，然101年4月28日當天晚間實係因施雅伶有購買毒品海洛因之需求，始委由被告代為聯繫他人，並由渠2人合資購買毒品海洛因以供施用，則被告主觀上顯係基於幫助施雅伶施用第一級毒品海洛因之意，是尚難推論被告此部分涉有毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌。是以本件被告此部分所為既係基於幫助施用毒品者即友人施雅伶取得第一級毒品海洛因之目的，而合資購買，並分攤價金、分享毒品，則被告此部分所為應係涉犯幫助施用第一級毒品海洛因之犯行。
按幫助犯係指幫助他人犯罪者，即以正犯犯罪為要件，至該
正犯事後是否受刑罰執行，並不影響幫助犯之成立，一如正犯因犯後死亡或有特殊事由，經檢察官依刑事訴訟法第252條或第253條之規定不起訴處分，仍無礙幫助犯之成立（最高法院94年度台上字第5722號判決意旨參照）。本件被告所犯幫助施用第一級毒品海洛因犯行部分，被告所幫助施用第一級毒品海洛因之正犯施雅伶既已於原審審理時當庭以證人身分結證稱：我是講說我們兩個之間是合資的，他去騎機車去買毒品，我去買針頭，我們是一起施用的等語（見原審卷二第123頁背面），依上開最高法院之見解，正犯（指施雅伶）事後是否受刑罰執行，並不影響幫助犯（指被告丁○○）之成立。
綜上所述，足認被告此部分所犯幫助施用第一級毒品海洛因之犯行，事證亦已臻明確，被告此部分犯行洵堪認定。
三、論罪科刑：按販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣
之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台上字第1651號判決意旨參照）。又按意圖營利而販入毒品，雖未賣出，仍應依販賣未遂罪論處（最高法院101年度台上字第5762號判決意旨參見），但如意圖營利而販入毒品後，第一次販賣予他人，此行為乃接續原先販入之犯意而為，應認基於單一犯意之接續行為，僅成立一個販賣罪（最高法院99年度台上字第2399號判決意旨參照）。另按毒品危害防制條例第4條所規定之販賣毒品罪，其行為態樣，可分為販入、賣出、販入後復行賣出等三種情形，在販入後復行賣出之場合，行為人意圖營利而販入毒品後，至首次賣出，乃二個舉動之接續實行，仍祇成立一個販賣既遂罪。然而，其後之販賣行為（即第二次以後之賣出）則屬另一次行為，應視其販賣既遂或未遂予以評價，如第二次以後之賣出行為著手後尚未完成，仍有未遂犯之適用。末按檢察官雖僅起訴被告涉犯販賣第一級毒品罪嫌，惟販賣毒品與轉讓或幫助施用毒品基本事實同一，法院在不影響基本事實同一之基礎下，非不可變更起訴法條，對轉讓或幫助施用毒品加以審判（最高法院102年度台上字第2111號判決意旨參見）。故核被告丁○○就犯罪事實一（即附表一編號1至17所示）所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就犯罪事實二所為，則係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第10條第1項之幫助施用第一級毒品罪。公訴意旨認被告被訴於101年4月28日19時35分、38分許共同販賣第一級毒品海洛因予施雅伶（即原判決附表四編號1）部分，應依毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪處斷，尚有未洽，惟起訴之社會基本事實相同，爰依法變更起訴法條，併予敘明。又被告於如附表一所示各該次販賣第一級毒品海洛因及幫助施用第一級毒品海洛因前，其持有第一級毒品海洛因之低度行為，分別為各該次販賣及幫助施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告就犯罪事實一（即附表一編號1至17所示）所為17次販賣第一級毒品犯行、與犯罪事實二所為之幫助施用第一級毒品犯行，顯係犯意各別，行為時間、空間互殊，自均應予分論併罰。
刑之加重、減輕：
㈠被告前曾於①95年11月6日，因竊盜案件，經臺灣彰化地方
法院以95年度簡字第246號判決判處有期徒刑5月確定；②於95年12月14日，因施用第一級毒品案件，經本院以95年度上訴字第2405號判決判處有期徒刑1年1月確定；③於96年3月15日，因詐欺案件，經本院以96年度上易字第120號判決判處有期徒刑6月確定；④於95年12月5日，因搶奪等案件，經臺灣彰化地方法院以95年度訴字第1906號判決判處應執行有期徒刑3年（搶奪罪1年、連續竊盜罪7月、夜間侵入住宅竊盜罪8月、普通竊盜罪5月、普通竊盜罪5月、普通竊盜罪5月，共6罪併定），其中關於夜間侵入住宅竊盜罪及普通竊盜罪3罪（分別判處有期徒刑8月、5月、5月、5月）部分，因未經檢察官提起上訴而於95年12月25日確定，另關於搶奪罪及連續竊盜罪部分上訴後，經本院於96年4月12日以96年度上訴字第157號判決判處應執行有期徒刑1年7月（搶奪罪1年、連續竊盜8月，2罪併定），連續竊盜罪部分於96年4月12日確定、搶奪罪部分則於96年5月3日確定。前開①、②、③、④所示之案件，嗣於96年8月2日經本院以96年度聲減字第1775號裁定減刑並定其應執行刑為有期徒刑2年5月，並於96年8月13日確定，迨入監執行至98年1月17日始因縮刑期滿執行完畢（並於翌日即18日出監）；後又於98年8月31日，再因施用第一級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以98年度訴字第1199號判決判處有期徒刑10月確定，並於98年12月23日入監執行，迨至99年10月22日因徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及在監在押全國紀錄表各1份在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯如犯罪事實一（即附表一編號1至17所示）及犯罪事實二所示之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定，加重其刑（惟所犯販賣第一級毒品罪之法定本刑為死刑、無期徒刑部分，則依法不得加重）。
㈡被告就犯罪事實二部分所為係屬幫助犯，爰依刑法第30條第
2項規定，按正犯之刑減輕之，此部分刑有加重減輕者，應依法先加後減。
㈢偵、審自白減刑部分：
⒈按毒品危害防制條例第17條第2項關於「犯第4條至第8條之
罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」之規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑。又刑法上所稱之自白，係指行為人對其被訴之犯罪事實為任意性之供認而言（最高法院98年度台上字第6928號判決意旨參見）。且所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押，於法官訊問時所為之自白。又自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之謂，且非以其係有罪之肯定為必要，縱時日、處所、行為態樣等非構成犯罪事實之要素略有不符，或另有阻卻違法、阻卻責任事由存在之主張，亦不影響其為自白（最高法院99年度台上字第4962號判決意旨參見）。復按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」所謂於偵查及審判中自白，係指被告對於自己所為具備構成犯罪要件之事實向職司偵查、審判之公務員坦白陳述而言。至於對該當於犯罪構成要件事實在法律上之評價，或對阻却責任或阻却違法之事由，有所主張或辯解，乃辯護權之行使，仍不失為自白。上訴人形式上雖否認其行為屬於販賣，然對其多次交付愷他命，並收受款項作為對價等該當於販賣第三級毒品之基本構成要件事實均供承不諱，前揭各該行為是否屬於販賣乃法律上評價之問題，自應認上訴人各次犯行，均已合於毒品危害防制條例第17條第2項之減輕其刑規定（最高法院101年度台上字第2822號判決意旨參照）。又前開規定旨在鼓勵毒犯自白認罪，以開啟其自新之路，故毒犯在偵查及審判中之歷次陳述，各有一次以上之自白者為已足，並不以在檢、警、調之歷次詢問中，全部自白為必要，且不論其自白係出於自動或被動、簡單或詳細，並其自白後有無翻異，即應依法減輕其刑（最高法院102年度台上字第3078號判決意旨參照）。即上開規定，其立法目的，在利用減刑之寬典，鼓勵犯該條例第4條至第8條之罪者，自白犯罪，衷心悔改，獲得重生。有鑑於毒品危害防制條例第4條至第8條所規定犯罪之處罰內容均非輕微，願意勇於面對而不推諉卸責者，當深具決心與勇氣，外界對類此有心懺悔遷善者，當給予高度鼓勵。是以法院援引適用該條項之規定時，應採取較為寬鬆之標準，方能貫徹並發揮增訂該條項之良法美意，同時並可節省司法調查之勞費。本件被告就如附表一編號3、4、5、7、10、11、12、16所示之犯行，業已於偵查中檢察官向臺灣彰化地方法院聲請羈押，於法官訊問時坦承確有為交付海洛因，並收受款項作為對價等該當於販賣第一級毒品之基本構成要件事實（詳見臺灣彰化地方法院101年度聲羈字第172號卷第6頁至第7頁），足認被告已對此部分販賣海洛因之基本構成要件事實自白，至被告於原審雖否認上開行為係販賣而僅係合資購買，乃對於該構成要件事實在法律上之評價有所辯解，仍不失為自白。再者被告於本院審理中亦業已坦承如附表一編號3、4、5、7、10、11、12、16所示之犯行係販賣行為無誤，則就此部分自應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。
⒉次按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8
條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，是一般而言，被告固須於偵查及審判中皆自白始有該減刑規定之適用。但所謂「自白」，並不以出於主動為必要，經由偵（調）、審機關之推究訊（詢）問而被動承認犯罪事實，亦屬之，此與「自首」須於有偵查犯罪權限之公務員或機關尚未發覺犯人之前，主動陳述其犯罪事實者不同。又訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名，並予以辯明犯罪嫌疑之機會，刑事訴訟法第95條第1款、第96條分別定有明文。而上開規定，依同法第100條之2於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。從而，司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問，檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，均形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序。故於承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案、起訴之特別狀況，被告祇要審判中自白，應仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的（最高法院101年度台上字第709號刑事判決參照，另最高法院100年度台上字第2604號、100年度台上字第3692號、100年度台上字第654號刑事判決亦均同此旨）。本件被告就附表一編號1、2、6、8、9、13、14、15、17所示之販賣第一級毒品既遂犯行，在歷次警詢及偵訊過程中，員警或檢察官均未針對上開販賣行為之有無具體針對特定之人、事、時、地、物（含通訊監察譯文之內容）向被告逐一提問，以致被告在偵查階段亦無自白此部分犯行之機會，迨本案上訴至本院後，被告隨即於本院行準備程序及審理時針對上情訊問時，坦承並自白此部分之販賣第一級毒品洛因罪行（詳見本院102年8月22日、102年10月31日準備程序筆錄及102年12月11日、103年2月26日、103年7月2日審判筆錄），揆諸前揭說明，被告對於附表一編號1、2、6、8、9、13、14、15、17所示之販賣第一級毒品罪，同亦應有毒品危害防制條例第17條第2項之適用。
⒊綜上所述，本件被告就附表一編號1至17所示之販賣第一級
毒品既遂犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑（就法定刑為罰金刑部分應依法先加後減，至法定刑為死刑、無期徒刑部分則僅予減輕其刑）。
㈣按毒品危害防制條例第17條第1項之「供出毒品來源，因而
查獲其他正犯」，係指被告主動供出毒品來源之有關資料，諸如前手之人別或所在等資料，使犯罪之偵查得以進行，並因而查獲者而言。此所稱查獲，凡職司偵查程序之公務員因職務上之機會，或因其個人之經驗、閱歷，認有犯罪嫌疑，而對嫌疑人依法採取任何調查、追緝之手段，足認已對其啟動偵查犯罪程序者，即屬之（最高法院102年度台上字第4539號判決意旨參見）；又按毒品危害防制條例第17條第1項規定為：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」其立法旨意在於鼓勵被告具體提供其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品泛濫，祇須被告願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。而其中所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事。是倘該正犯或共犯已因另案被查獲，惟其被查獲之案情與被告供出毒品之來源無關，或有偵查（或調查）犯罪之公務員尚無確切之證據，足以合理懷疑該被查獲之人為被告所供販賣毒品來源之人，則因被告供出毒品來源，因而查知其他正犯或共犯關於本案毒品來源之事證，被告仍得依上開規定，獲邀減輕或免除其刑之寬典（最高法院100年度台上字第4787號判決要旨參照）。查被告於本院審理時雖陳稱其毒品來源上手為戊○○云云，惟經本院函查承辦被告違反毒品危害防制條例案件之彰化縣警察局田中分局結果，該分局函覆：「有關被告丁○○涉嫌販賣第一級毒品海洛因案，----渠毒品來源是否為戊○○所提供，已無法查證；另渠羈押期間有關戊○○違反毒品危害防制條例案之事證，業已由他單位多次查獲在案。」等情，有彰化縣警察局田中分局102年9月20日田警分偵字第0000000000號函1紙在卷可參（見本院卷一第118頁）；再者證人即承辦警員丙○○於本院審理時亦到庭結證稱：「（選任辯護人柯劭臻律師問：關於被告丁○○這個案件，當時檢察官有發文，要你針對丁○○供獲上手的部分，要你查獲戊○○這個上手，當時你們是如何處理的？）當時在偵辦被告丁○○的案件的時候，就是7月3日拘捕他，他一直不願意供出上手，後來在7月底，我忘記日期是否為7月26日，我有跟檢座借提被告丁○○出來，然後他也是不願意供出上手，所以戊○○這個部分，我就沒有辦法繼續偵辦。」「（選任辯護人柯劭臻律師問：但是後來我們有再具狀，跟你提出聲請，為何沒有再循線去追查呢？）具狀裡面也沒有電話。」「（選任辯護人柯劭臻律師問：你們當時為何不借提被告丁○○，再到戊○○的住處進行搜索呢？）因為被告丁○○他都不願意供出。」等語（見本院卷二第95頁）。
此外，被告向臺灣彰化地方法院檢察署所為告發戊○○為其毒品來源上手部分，亦經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於103年3月28日以103年度偵字第2399號為不起訴之處分，此有臺灣彰化地方法院檢察署103年度偵字第2399號不起訴處分書附卷可稽（見本院卷二第177至178頁），再參酌以本院所查詢戊○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關起訴書等，亦均查核無任何資料可供證明有因被告之指供而查獲其毒品來源上手，是被告雖有前揭指供，然既均未有因其供出因而查獲其他正犯或共犯之情形，自無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕或免除其刑。
㈤按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。觀其立法理由略以：本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言。又刑法第59條規定，犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，同法第57條規定，科刑時應審酌一切情狀，尤應注意左列事項（共10款）為科刑重輕之標準，兩條適用上固有區別，惟所謂「犯罪之情狀」與「一切情形」云云，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即判例所稱有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重），以為判斷。故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減（最高法院70年第6次刑事庭會議決議意旨參照）。經查，被告所犯如附表一編號1至17所示販賣第一級毒品海洛因部分，其販賣金額均為1,000元，所生危害及所獲利益，與一般動輒販賣上百、上千公克之中、大盤商相比，惡性顯然較輕，倘不問被告販賣毒品海洛因之數量及獲利，一律處以法定最低本刑即有期徒刑15年以上（查販賣第一級毒品罪之法定最輕本刑為無期徒刑，因被告此部分合於同條例第17條第2項於偵查及審判中均自白，減輕其刑之規定，經依刑法第65條第2項規定減輕其刑後，其法定最低刑度為15年以上有期徒刑），無異鼓勵販毒之人，從事大量毒品之販賣，此顯非毒品危害防制條例遏止毒品氾濫之立法本旨。從而，本院認被告此部分犯行（即附表一編號1至17）之情狀，若予宣告法定最低刑度有期徒刑15年以上，客觀上非無引起一般人同情之處，尚屬可堪憫恕，爰依刑法第59條之規定，對被告此部分所犯之罪酌量減輕其刑，使輕重得宜，罰當其罪，俾符罪刑相當原則，至上開刑有加重及減輕者，並依法先加後減再遞減之（即就法定刑為罰金刑部分，應依法先加後減再遞減之，至法定刑為死刑、無期徒刑部分則予減輕再遞減之）。
原審認被告與不詳姓名、年籍及住居所之成年人有共同為如
附表一編號1至17所示之販賣第一級毒品犯行，事證明確，予以論罪科刑；及就被告被訴於101年4月28日19時35分、38分許共同販賣第一級毒品海洛因予施雅伶（即原判決附表四編號1）部分為無罪之諭知，固均非無見。然查：①本件被告自承係由其一人獨自為如附表一編號1至17所示之販賣第一級毒品犯行，原審誤認被告所為如附表一編號1至17所示之販賣第一級毒品犯行，係與不詳姓名、年籍及住居所之成年人共同為之，實有未洽；②原審就被告所為如附表一編號1至17所示之販賣第一級毒品既遂犯行，疏未依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑，亦有未合；③原審就犯罪事實二【即被告被訴於101年4月28日19時35分、38分許共同販賣第一級毒品海洛因予施雅伶（即原判決附表四編號1）】部分，認被告此部分所為既係基於幫助施用毒品者即友人施雅伶取得第一級毒品海洛因之目的，而合資購買，並分攤價金、分享毒品，則被告此部分所為應係涉犯幫助施用第一級毒品海洛因罪，原審未予變更起法條判處被告幫助施用第一級毒品罪，而逕為此部分無罪之諭知，實有可議。本件被告上訴理由認其業已供出另外上手來源戊○○，應依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑，並據此指摘原判不當，為無理由；本件檢察官上訴理由中認原審就犯罪事實二【即被告被訴於101年4月28日19時35分、38分許共同販賣第一級毒品海洛因予施雅伶（即原判決附表四編號1）】部分，認被告此部分所為既係基於幫助施用毒品者即友人施雅伶取得第一級毒品海洛因之目的，而合資購買，並分攤價金、分享毒品，則被告此部分所為應係涉犯幫助施用第一級毒品海洛因罪，原審未予變更起法條判處被告幫助施用第一級毒品罪，而逕為此部分無罪之諭知，尚嫌未洽，並據此指摘原判決此部分不當，為有理由，本件原判決關於附表一與被訴於101年4月28日19時35分、38分許共同販賣第一級毒品海洛因予施雅伶（即原判決附表四編號1）部分，既有上揭疏誤，且經檢察官及被告提起上訴，即屬無可維持，應由本院予撤銷改判，原判決此部分既經撤銷改判，則原判決就被告據以定應執行刑之諭知，即失所附麗，應一併撤銷。本院審酌被告有如犯罪事實欄所載之刑事前案紀錄，業如前述，足見被告之平日素行非屬良好、被告各該次犯罪時未受有刺激、又被告不思以正當途徑掙取金錢，竟因利慾薰心，貪圖販賣第一級毒品海洛因所能獲取之利益，無視於該毒品足以助長施用毒品之惡習，且其本身即染有施用毒品之惡習，更深知上開毒品具有成癮性，服用後會產生依賴性、耐藥性，且戒解不易，嚴重戕害國民身心健康，危害國家社會治安，其各該次犯罪動機、目的及手段實均值非難，且惡性非輕，兼衡酌被告販賣第一級毒品之次數為17次，對象3人，各次販賣毒品之數量均不多，每次販賣之價金為1000元，被告因而獲取之利得均非鉅；被告幫助施用之對象為1人，該次合資購買海洛因幫助施雅伶施用之毒品數量不多、所生危害之程度非鉅；再考之被告為高職畢業之智識程度與生活狀況為小康（參見被告警詢調查筆錄教育程度欄、家庭及經濟狀況欄之記載）及被告犯罪後於本院審理時均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如附表一主文欄及主文第三項所示之刑，並就附表一部分定其如主文第二項所示之應執行刑，及就主文第三項所示之刑，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：㈠按犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪者，
其因犯罪所得之財物，沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。同條例第19條第1項雖有明文，然所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院96年度台上字第2331號判決意旨參見）；又按毒品危害防制條例第19條第1項規定：「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」。又行動電話服務須以晶片卡（即SIM卡）為使用介面，因此電信公司於出租行動電話門號予消費者使用時，即同時附帶提供晶片卡給消費者作為門號使用之介面，故電信公司接受消費者申辦門號並將該門號開通上線時，該晶片卡之所有權亦移轉於消費者，自不能認該晶片卡仍屬電信公司所有之物（最高法院97年度台上字第1952號判決意旨參照）；次按犯毒品危害防制條例第4條、第8條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物應予沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，該條例第19條第1項規定甚明。該條規定屬相對沒收主義之立法，依該條規定宣告沒收者，以屬於被告所有之供犯罪所用或因犯罪所得之物為限（最高法院93年度臺上字第462號判決意旨參照）。經查：扣案之NOKIA廠牌行動電話1支（序號：000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張），被告於原審及本院審理時均自承係其所有，並供犯附表一編號1至17所示犯行之用，依前開規定即應於各該主文項下宣告沒收（如附表編號1至17主文欄所示），且該NOKIA廠牌行動電話1支（序號：000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張）既已扣案，自無需再依毒品危害防制條例第19條第1項後段規定，為如全部或一部不能沒收時，追徵其價額之諭知。
㈡按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯該條例第4條至第
9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之。係採義務沒收主義，且金錢為代替物，重在兌換價值，而不在原物，自難拘泥於沒收原物之理論，認沒收販賣毒品所得之金錢，以當場查獲扣押者為限，苟能證明其為販賣毒品所得之金錢，均應予以沒收（最高法院92年度台上字第5227號判決參照）。復按毒品危害防制條例第19條第1項規定犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，係刑法第38條第1項第2款、第3款沒收之特別規定（最高法院95年度台上字第6482號判決意旨參照）。其屬於本條所定沒收之標的，如屬扣押之物而得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」之問題；必沒收之標的全部或一部不能沒收時，始有「追徵其價額」或「以其財產抵償之」之選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」均屬執行沒收之方法，如不能沒收之標的係現行貨幣者，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可；苟不能沒收之物係現行貨幣以外之其他財產，因其實際價值不確定，則須諭知「追徵其價額」（最高法院98年度台上字第5542號判決意旨參見）。末按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物，均沒收之，係採義務沒收主義，故其犯罪所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，以貫徹政府查禁煙毒之決心，並符立法本旨（最高法院95年度台上字第3133號判決意旨可資參照）。本件被告如附表一編號1至17所示販賣第一級毒品所得（合計共17,000元），雖均未扣案，然依前開說明仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定諭知沒收如附表一編號1至17主文欄所示，並諭知如全部或一部不能沒收時，以被告之財產抵償之。
㈢扣案如附表三編號2所示之序號000000000000000號行動電話
1具（含門號0000000000號SIM卡1張），與被告於本案經認定有罪之犯行無關；扣案如附表三編號3所示之27800元現金，據被告於原審及本院審理中供稱係其工作所得；扣案如附表三編號4至8所示之物，遍查本案相關卷證，亦均無證據顯示與本案犯行有關。上開扣案物雖均係被告所有，惟既無證據足認係供被告犯本案所用之物，或因犯本案所生或所得之物，且均非違禁物，故均不予宣告沒收。
乙、無罪部分：
一、公訴意旨另謂以：被告與真實姓名年籍不詳之成年人，共同基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意聯絡，由被告於如附表四所示之時間、地點、方式，與該不詳之成年人共同販賣第一級毒品海洛因予蕭志誠，因認被告此部分亦涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按事實之認定，應憑證據，所謂證據，須適於為被告犯罪事實之證明者，始得採為斷罪資料，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法以為裁判基礎；又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院53年度臺上字第2750號、30年度上字第816號、40年度臺上字第86號分別著有判例可資參照。另認定犯罪事實應依證據，為刑事訴訟法所明定，故被告否認犯罪事實所持之辯解，縱屬不能成立，仍非有積極證據足以證明其犯罪行為，不能遽為有罪之認定，此最高法院30年度上字第1831號亦著有判例。又刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院著有92年臺上字第128號判例要旨參照）。末按有關於販賣毒品或轉讓毒品（禁藥）罪，其購買毒品之人或受讓者所為之指述，固非不得作為認定事實之證據，然衡諸供述證據常受主、客觀條件影響，難以完全信實，所須參酌其他供述或非供述、直接或間接之補強證據，以資審認，方符嚴格證明法則之要求（最高法院98年度台上字第1845號判決意旨參照）。
三、訊據被告堅詞否認有何於附表四所示之時間販賣第一級毒品予蕭志誠之犯行，辯稱：伊與蕭志誠沒有任何毒品交易，當天蕭志誠是喝醉酒打電話來亂伊等語。
四、公訴意旨認被告涉有前開罪嫌，無非係以證人蕭志誠於警詢及偵查中之證述及下列通訊監察譯文，為其主要論據。
┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象│非監察對││（月日時││方向│││基地台│象基地台││分秒）│││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┼────┤│05-01│0000000000│←│0000000000│閒聊中…│彰化縣社│彰化縣社││02:55:07│丁○○││蕭志誠│B：現在是幾點？休息了│頭鄉山腳│頭鄉員集││││││A：現在是半夜。│路3段130│路2段555││││││B：喂，啊現在呢？│號4樓頂│號4F││││││A：要多少？││││││││B：要（一張）啦。││││││││A：要多少？││││││││B：要（一張）啦。││││││││A：你過來啊。││││││││B：啊你都沒清醒，要拿││││││││(獎狀)去給你，你都││││││││沒清醒，跟你說「獎││││││││狀」一張護貝好了，││││││││要拿去給你。││││││││A：你過來啊。││││││││B：哪裡？到石頭公打電││││││││話。││││││││A：好啦。│││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┼────┤│05-01│0000000000│→│0000000000│A：你不是要過來？│彰化縣社│彰化縣社││03:00:54│丁○○││蕭志誠│B：我睡過頭了，現在是│頭鄉山腳│頭鄉員集││││││是半夜三點，我以為│路3段130│路2段555││││││是下午咧。│號4樓頂│號4F││││││A：趕快啦，快過來啦。││││││││B：好啦，石頭公那裡見│││└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┴────┘
五、惟依證人蕭志誠於原審審理中具結後證稱：「（辯護人問：你在5月1日凌晨兩點到三點之間有跟被告約在石頭公廟交易海洛因壹仟元？）沒有，因為那天我喝醉了，是要再跟被告借壹仟元再去喝酒，結果他沒有帶錢來，我身上有錢我叫他去幫我買解酒液。（辯護人問：為何你之前在警詢時有說那次有交易成功？）警局去我家的時候，是4點多，當時我有吃安眠藥...（檢察官問：你為什麼在偵查中是跟檢察官講說你跟他對話的內容是要購買壹仟元的海洛因？）在田中警察局的時候四點帶去的時候，去的時候警察說隨便做一做就好了，結果又帶我來這裡，筆錄我沒有看，我有吃安眠藥，我沒有跟檢察官說要買壹仟元的海洛因。（審判長問：為什麼你跟檢察官說在把毒品藏在電線桿下面叫你自己去拿？）當天我安眠藥吃多了，後來就沒有意識了，我也不能怕被判偽證而去害他。（審判長問：當庭勘驗5月1日2時55分音檔，你說要一張，他說聽不懂，你再次說要一張？）一張我是指護背獎狀一張，當時我喝醉了，我5月1日勞動節休假，我喝酒喝到很茫，半夜把他吵起來。」等語（見原審卷二第126頁背面至127頁背面、129至129頁背面），綜上足認證人蕭志誠於警詢及偵查中所為證述內容之真實性，已有可疑。
六、復觀下列通訊監察譯文內容，此為上開2通電話之後續，蕭志誠在這通電話裡跟被告說他「到了」，意謂已經到被告住處附近，惟此通電話及前2通電話，蕭志誠的基地台位置始終停留在「彰化縣○○鄉○○路○段○○○號4F」，根本不曾移動到被告住處附近，核與證人蕭志誠於原審審理中證稱：當天喝酒喝茫，才會把被告吵起來等情吻合。且蕭志誠當時所持用與被告通話之0000000000號行動電話門號係屬3G系統，有中華電信門號可攜式服務查詢結果1紙附卷可稽（見本院卷一第88頁），參酌以本院依職權函詢中華電信股份有限公司行動通信分公司臺中營運處：請該公司查明彰化縣○○鄉○○路○段○○○號是否位於彰化縣○○鄉○○路○段○○○號4樓基地台所涵蓋之通話接收範圍內，該公司函覆：『㈠基地台○○○鄉○○路○段○○○號」與被查地點○○○鄉○○路○段○○○號」距離2.6公里。㈡由量測結果顯示被查地點「彰化縣○○鄉○○路○段○○○號」在2G系統之基地台涵蓋範圍，但不在同站址之3G系統基地台涵蓋圍內。㈢行動通信基地台之實際涵蓋區大小會受氣候、房屋結構、用戶位置、電力斷電導致系統切換等環境因素影響。』，此亦有上開分公司臺中營運處102年9月12日行中彰字第0000000000號函附卷可憑（見本院卷一第114頁），是以蕭志誠於101年5月1日凌晨2時55分至3時10分間持用與被告通話之0000000000號行動電話門號既係屬3G系統，足認蕭志誠於101年5月1日凌晨2時55分至3時10分許間，並未曾往石頭公廟（位在彰化縣○○鄉○○路○段○○○號）移動， 益徵 被告就此部分所為上開辯解，應堪採信。
┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象│非監察對││（月日時││方向│││基地台│象基地台││分秒）│││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┼────┤│05-01│0000000000│→│0000000000│B：到了。│彰化縣社│彰化縣社││03:09:30│丁○○││蕭志誠│A：你到哪裡了？│頭鄉山腳│頭鄉員集││││││B：我開車，我開到石頭│路3段130│路2段555││││││公下來這間廟這邊。│號4樓頂│號4F││││││A：好啦，好啦。││││││││B：好。│││└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┴────┘
七、綜上所述，被告雖有於如附表四所示之時間與蕭志誠2人間互有電話聯繫之事實，惟並查無任何積極、明確之證據足以證明蕭志誠確實有在當天前往如附表四所示之地點，與被告進行毒品交易，再參酌以證人蕭志誠於原審審理中之證述及相關通聯紀錄，足認被告前開所辯稱：蕭志誠當天是喝醉酒打電話來亂乙節，洵屬有據，堪以採信。
八、此外，復查無其他積極證據足資證明被告有何如附表四所示，共同販賣第一級毒品海洛因予蕭志誠之犯行，則揆諸上開法條規定及判例意旨，自應就此部分為被告無罪之諭知。
九、原審以不能證明被告確有起訴書附表編號2所指之於101年5月1日2時55分、3時許，與不詳姓名年籍之成年人共同販賣第一級毒品海洛因予蕭志誠之犯行，而為被告此部分無罪之諭知，並無不當。檢察官此部分上訴理由所指（即被告於準備程序時承認有與蕭志誠見面並交付海洛因，僅係辯稱並非販賣行為而係幫助施用行為，足徵證人蕭志誠於原審審理所言並不實在。雖原判決認證人蕭志誠的基地臺位置始終停留在「彰化縣○○鄉○○路○段○○○號4F」，被告雖有與證人電話聯繫之事實，惟並無法證明證人確實在當天前往編號2所示地點與被告進行毒品交易。然證人於警詢、偵訊及原審審理時，均不否認有與被告在編號2所示地點即彰化縣○○鄉○○路石頭公廟旁見面，被告亦不否認當天有與蕭志誠見面之事實。且彰化縣○○鄉○○路石頭公廟，即係泰安宮地址為彰化縣○○鄉○○路○段○○○號，距離蕭志誠的基地臺位置「彰化縣○○鄉○○路○段○○○號4F」僅3.4公里，是蕭志誠所持用之0000000000號行動電話在石頭公廟之基地臺位置極有可能亦係「彰化縣○○鄉○○路○段○○○號4F」，故不能以蕭志誠於101年5月1日2時55分、3時及3時9分之基地臺位置始終停留在「彰化縣○○鄉○○路○段○○○號4F」，而逕認蕭志誠並未與被告見面），顯係置原判決已明白論斷之事項於不顧，並對原判決此部分所認定之理由片面主觀以推測或擬制之方法，再為質疑，並逕行推斷被告此部分涉犯有共同販賣第一級毒品海洛因予蕭志誠施用之犯行，實乏所據，同不足採。又依舉證分配之法則，對於被告之成罪事項，應由檢察官負舉證義務，檢察官無法舉證使本院產生無合理懷疑之確信心證，則本案此部分依罪疑唯有利於被告之原則，即應對被告為有利之認定。從而檢察官以上訴書所指之諸理由提起此部上訴，認應就被告此部分之犯行予以論罪科刑，而指摘原判決此部分（即原判決附表四編號2無罪部分）不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第4條第1項、第10條第1項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第2條第1項但書、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第50條第1項但書（修正後）、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國103年7月23日
刑事第十一庭審判長法官郭同奇
法官廖穗蓁法官許旭聖以上正本證明與原本無異。
有罪部分，得上訴。
無罪部分，檢察官得上訴（引用刑事妥速審判決第9條）如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃湘玲中華民國103年7月24日刑事妥速審判法第9條除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：
一、判決所適用之法令牴觸憲法。
二、判決違背司法院解釋。
三、判決違背判例。刑事訴訟法第三百七十七條至第三百七十九條、第三百九十三條第一款規定，於前項案件之審理，不適用之。
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第1項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附表一：被告販賣第一級毒品海洛因部分：
┌──┬────┬────┬────┬────┬─────┬────┬──┬─────┬──────┐│編號│行為對象│行為時間│行為地點│行為方式│販毒所得│證據出處│備註│主文│偵、審中自白│││││││（新臺幣）│││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┼──────┤│1│劉坤閔│101年5月│彰化縣社│劉坤閔以│1000元│①被告於│起訴│丁○○販賣│①警詢筆錄：││││18日上午│頭 鄉仁 和│持用之門││本院之│書犯│第一級毒品│未具體詢問││││7時53分│ 村石坑 一│號091325││自白（│罪事│，累犯，處│②檢察官偵訊││││後之某時│巷口之玄│6569號行││見本院│實一│有期徒刑柒│筆錄：│││││元堂招牌│動電話與││102年8│附表│年拾月；扣│未具體訊問│││││旁│被告持用││月22日│編號│案之NOKIA│③原審審理中││││││之門號09││、102│3-1│廠牌行動電│：否認││││││00000000││年10月││話壹支（序│④本院審理時││││││號行動電││31日準││號：356856│：坦承││││││話聯繫後││備程序││000000000│││││││，由被告││筆錄及││，含門號09│││││││出面在左││102年1││00000000號│││││││列時地交││2月11││SIM卡壹張│││││││易││日、10││）沒收之；│││││││││3年2月││未扣案之販│││││││││26日、││賣第一級毒│││││││││103年7││品所得財物│││││││││月2日││新臺幣壹仟│││││││││審判筆││元沒收之，│││││││││錄。││如全部或一│││││││││②證人劉││部不能沒收│││││││││坤閔於││時，以其財│││││││││檢察官││產抵償之。│││││││││訊問時│││││││││││之偵訊│││││││││││筆錄（│││││││││││見偵62│││││││││││28卷第│││││││││││146頁│││││││││││背面）│││││││││││。│││││││││││③通訊監│││││││││││察譯文│││││││││││、雙向│││││││││││通聯紀│││││││││││錄。││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┼──────┤│2│劉坤閔│101年5月│彰化縣社│劉坤閔以│1000元│①被告於│起訴│丁○○販賣│①警詢筆錄：││││18日晚間│頭鄉 仁和 │持用之門││本院之│書犯│第一級毒品│未具體詢問││││9時57分│村石坑一│號091325││自白（│罪事│，累犯，處│②檢察官偵訊││││後之某時│巷口之玄│6569號行││見本院│實一│有期徒刑柒│筆錄：│││││元堂招牌│動電話與││102年8│附表│年拾月；扣│未具體訊問│││││旁│被告持用││月22日│編號│案之NOKIA│③原審審理中││││││之門號09││、102│3-2│廠牌行動電│：否認││││││00000000││年10月││話壹支（序│④本院審理時││││││號行動電││31日準││號：356856│：坦承││││││話聯繫後││備程序││000000000│││││││，由被告││筆錄及││，含門號09│││││││出面在左││102年1││00000000號│││││││列時地交││2月11││SIM卡壹張│││││││易││日、10││）沒收之；│││││││││3年2月││未扣案之販│││││││││26日、││賣第一級毒│││││││││103年7││品所得財物│││││││││月2日││新臺幣壹仟│││││││││審判筆││元沒收之，│││││││││錄。││如全部或一│││││││││②證人劉││部不能沒收│││││││││坤閔於││時，以其財│││││││││檢察官││產抵償之。│││││││││訊問時│││││││││││之偵訊│││││││││││筆錄（│││││││││││見偵62│││││││││││28卷第│││││││││││146頁│││││││││││背面）│││││││││││。│││││││││││③通訊監│││││││││││察譯文│││││││││││、雙向│││││││││││通聯紀│││││││││││錄。│││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┼──────┤│3│劉坤閔│101年5月│彰化縣社│劉坤閔以│1000元│①被告於│起訴│丁○○販賣│①警詢筆錄：││││19日上午│頭 鄉仁和 │持用之門││本院之│書犯│第一級毒品│未具體詢問││││7時43分│村石坑一│號091325││自白（│罪事│，累犯，處│②檢察官偵訊││││後之某時│巷口之玄│6569號行││見本院│實一│有期徒刑柒│筆錄：│││││元堂招牌│動電話與││102年8│附表│年拾月；扣│未具體訊問│││││旁│被告持用││月22日│編號│案之NOKIA│③檢察官向法││││││之門號09││、102│3-3│廠牌行動電│院聲請羈押││││││00000000││年10月││話壹支（序│，於法官訊││││││號行動電││31日準││號：356856│問時：坦承││││││話聯繫後││備程序││000000000│有收取1千││││││，由被告││筆錄及││，含門號09│至2千元，││││││出面在左││102年1││00000000號│並交付1小││││││列時地交││2月11││SIM卡壹張│包海洛因（││││││易││日、10││）沒收之；│見臺灣彰化││││││││3年2月││未扣案之販│地方法院10││││││││26日、││賣第一級毒│1年度聲羈││││││││103年7││品所得財物│字第172號││││││││月2日││新臺幣壹仟│卷第6頁反││││││││審判筆││元沒收之，│面）││││││││錄。││如全部或一│④原審審理中││││││││②證人劉││部不能沒收│：否認││││││││坤閔於││時，以其財│⑤本院審理時││││││││檢察官││產抵償之。│：坦承││││││││訊問時│││││││││││之偵訊│││││││││││筆錄（│││││││││││見偵62│││││││││││28卷第│││││││││││146頁│││││││││││背面）│││││││││││。│││││││││││③通訊監│││││││││││察譯文│││││││││││、雙向│││││││││││通聯紀│││││││││││錄。│││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┼──────┤│4│劉坤閔│101年5月│彰化縣社│劉坤閔以│1000元│①被告於│起訴│丁○○販賣│①警詢筆錄：││││20日下午│ 頭鄉仁和 │持用之門││本院之│書犯│第一級毒品│未具體詢問││││4時4分後│村石坑一│號091325││自白（│罪事│，累犯，處│②檢察官偵訊││││之某時│巷口之玄│6569號及││見本院│實一│有期徒刑柒│筆錄：│││││元堂招牌│曹秋萍持││102年8│附表│年拾月；扣│未具體訊問│││││旁│用之0976││月22日│編號│案之NOKIA│③檢察官向法││││││236318號││、102│3-4│廠牌行動電│院聲請羈押││││││行動電話││年10月││話壹支（序│，於法官訊││││││與被告持││31日準││號：356856│問時：坦承││││││用之門號││備程序││000000000│有收取1千││││││00000000││筆錄及││，含門號09│元，並交付││││││45號行動││102年1││00000000號│1小包海洛││││││電話聯繫││2月11││SIM卡壹張│因（見臺灣││││││後，由被││日、10││）沒收之；│彰化地方法││││││告出面在││3年2月││未扣案之販│院101年度││││││左列時地││26日、││賣第一級毒│聲羈字第17││││││交易││103年7││品所得財物│2號卷第6頁││││││││月2日││新臺幣壹仟│反面）││││││││審判筆││元沒收之，│④原審審理中││││││││錄。││如全部或一│：否認││││││││②證人劉││部不能沒收│⑤本院審理時││││││││坤閔於││時，以其財│：坦承││││││││檢察官││產抵償之。│││││││││訊問時│││││││││││之偵訊│││││││││││筆錄（│││││││││││見偵62│││││││││││28卷第│││││││││││146頁│││││││││││背面）│││││││││││。│││││││││││③通訊監│││││││││││察譯文│││││││││││、雙向│││││││││││通聯紀│││││││││││錄。│││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┼──────┤│5│曹秋萍（│101年5月│彰化縣社│劉坤閔以│1000元│①被告於│起訴│丁○○販賣│①警詢筆錄：│││起訴書誤│23日下午│頭鄉仁和│持用之門││本院之│書犯│第一級毒品│未具體詢問│││載為劉坤│1時24分│村石坑一│號091325││自白（│罪事│，累犯，處│②檢察官偵訊│││閔）│後之某時│巷口│6569號行││見本院│實一│有期徒刑柒│筆錄：││││││動電話與││102年8│附表│年拾月；扣│未具體訊問││││││被告持用││月22日│編號│案之NOKIA│③檢察官向法││││││之門號09││、102│3-5│廠牌行動電│院聲請羈押││││││00000000││年10月││話壹支（序│，於法官訊││││││號行動電││31日準││號：356856│問時：坦承││││││話聯繫後││備程序││000000000│有收取1千││││││，再通知││筆錄及││，含門號09│元，並交付││││││持用門號││102年1││00000000號│1小包海洛││││││00000000││2月11││SIM卡壹張│因（見臺灣││││││18號行動││日、10││）沒收之；│彰化地方法││││││電話之曹││3年2月││未扣案之販│院101年度││││││秋萍前往││26日、││賣第一級毒│聲羈字第17││││││約定地點││103年7││品所得財物│2號卷第6頁││││││，由被告││月2日││新臺幣壹仟│反面）││││││出面在左││審判筆││元沒收之，│④原審審理中││││││列時地交││錄。││如全部或一│：否認││││││易││②證人劉││部不能沒收│⑤本院審理時││││││││坤閔於││時，以其財│：坦承││││││││檢察官││產抵償之。│││││││││訊問時│││││││││││之偵訊│││││││││││筆錄（│││││││││││見偵62│││││││││││28卷第│││││││││││147頁│││││││││││）。│││││││││││③通訊監│││││││││││察譯文│││││││││││、雙向│││││││││││通聯紀│││││││││││錄。││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┼──────┤│6│劉坤閔│101年5月│彰化縣社│劉坤閔以│1000元│①被告於│起訴│丁○○販賣│①警詢筆錄：││││24日上午│頭鄉仁和│持用之門││本院之│書犯│第一級毒品│未具體詢問││││7時42分│村石坑一│號091325││自白（│罪事│，累犯，處│②檢察官偵訊││││後之某時│巷口│6569號行││見本院│實一│有期徒刑柒│筆錄：││││││動電話與││102年8│附表│年拾月；扣│未具體訊問││││││被告持用││月22日│編號│案之NOKIA│③原審審理中││││││之門號09││、102│3-6│廠牌行動電│：否認││││││00000000││年10月││話壹支（序│④本院審理時││││││號行動電││31日準││號：356856│：坦承││││││話聯繫後││備程序││000000000│││││││，由被告││筆錄及││，含門號09│││││││出面在左││102年1││00000000號│││││││列時地交││2月11││SIM卡壹張│││││││易││日、10││）沒收之；│││││││││3年2月││未扣案之販│││││││││26日、││賣第一級毒│││││││││103年7││品所得財物│││││││││月2日││新臺幣壹仟│││││││││審判筆││元沒收之，│││││││││錄。││如全部或一│││││││││②證人劉││部不能沒收│││││││││坤閔於││時，以其財│││││││││檢察官││產抵償之。│││││││││訊問時│││││││││││之偵訊│││││││││││筆錄（│││││││││││見偵62│││││││││││28卷第│││││││││││147頁│││││││││││）。│││││││││││③通訊監│││││││││││察譯文│││││││││││、雙向│││││││││││通聯紀│││││││││││錄。│││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┼──────┤│7│劉坤閔│101年5月│彰化縣社│劉坤閔以│1000元│①被告於│起訴│丁○○販賣│①警詢筆錄：││││25日晚間│頭鄉仁和│持用之門││本院之│書犯│第一級毒品│未具體詢問││││7時27分│村石坑一│號091325││自白（│罪事│，累犯，處│②檢察官偵訊││││後之某時│巷口│6569號行││見本院│實一│有期徒刑柒│筆錄：││││││動電話與││102年8│附表│年拾月；扣│未具體訊問││││││被告持用││月22日│編號│案之NOKIA│③檢察官向法││││││之門號09││、102│3-7│廠牌行動電│院聲請羈押││││││00000000││年10月││話壹支（序│，於法官訊││││││號行動電││31日準││號：356856│問時：坦承││││││話聯繫後││備程序││000000000│有收取1千││││││，由被告││筆錄及││，含門號09│元，並交付││││││出面在左││102年1││00000000號│1小包海洛││││││列時地交││2月11││SIM卡壹張│因（見臺灣││││││易││日、10││）沒收之；│彰化地方法││││││││3年2月││未扣案之販│院101年度││││││││26日、││賣第一級毒│聲羈字第17││││││││103年7││品所得財物│2號卷第7頁││││││││月2日││新臺幣壹仟│）││││││││審判筆││元沒收之，│④原審審理中││││││││錄。││如全部或一│：否認││││││││②證人劉││部不能沒收│⑤本院審理時││││││││坤閔於││時，以其財│：坦承││││││││檢察官││產抵償之。│││││││││訊問時│││││││││││之偵訊│││││││││││筆錄（│││││││││││見偵62│││││││││││28卷第│││││││││││147頁│││││││││││）。│││││││││││③通訊監│││││││││││察譯文│││││││││││、雙向│││││││││││通聯紀│││││││││││錄。│││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┼──────┤│8│曹秋萍（│101年5月│彰化縣社│劉坤閔以│1000元│①被告於│起訴│丁○○販賣│①警詢筆錄：│││起訴書誤│26日下午│頭鄉仁和│持用之門││本院之│書犯│第一級毒品│未具體詢問│││載為劉坤│1時26分│村石坑一│號091325││自白（│罪事│，累犯，處│②檢察官偵訊│││閔）│後之某時│巷口│6569號行││見本院│實一│有期徒刑柒│筆錄：││││││動電話與││102年8│附表│年拾月；扣│未具體訊問││││││被告持用││月22日│編號│案之NOKIA│③原審審理中││││││之門號09││、102│3-8│廠牌行動電│：否認││││││00000000││年10月││話壹支（序│④本院審理時││││││號行動電││31日準││號：356856│：坦承││││││話聯繫後││備程序││000000000│││││││，再通知││筆錄及││，含門號09│││││││持用門號││102年1││00000000號│││││││00000000││2月11││SIM卡壹張│││││││18號行動││日、10││）沒收之；│││││││電話之曹││3年2月││未扣案之販│││││││秋萍前往││26日、││賣第一級毒│││││││約定地點││103年7││品所得財物│││││││，由被告││月2日││新臺幣壹仟│││││││出面在左││審判筆││元沒收之，│││││││列時地交││錄。││如全部或一│││││││易││②證人劉││部不能沒收│││││││││坤閔於││時，以其財│││││││││檢察官││產抵償之。│││││││││訊問時│││││││││││之偵訊│││││││││││筆錄（│││││││││││見偵62│││││││││││28卷第│││││││││││147頁│││││││││││背面）│││││││││││。│││││││││││③通訊監│││││││││││察譯文│││││││││││、雙向│││││││││││通聯紀│││││││││││錄。││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┼──────┤│9│劉坤閔│101年5月│彰化縣社│劉坤閔以│1000元│①被告於│起訴│丁○○販賣│①警詢筆錄：││││26日晚間│頭鄉仁和│持用之門││本院之│書犯│第一級毒品│未具體詢問││││7時56分│村石坑一│號091325││自白（│罪事│，累犯，處│②檢察官偵訊││││後之某時│巷口│6569號行││見本院│實一│有期徒刑柒│筆錄：││││││動電話與││102年8│附表│年拾月；扣│未具體訊問││││││被告持用││月22日│編號│案之NOKIA│③原審審理中││││││之門號09││、102│3-9│廠牌行動電│：否認││││││00000000││年10月││話壹支（序│④本院審理時││││││號行動電││31日準││號：356856│：坦承││││││話聯繫後││備程序││000000000│││││││，由被告││筆錄及││，含門號09│││││││出面在左││102年1││00000000號│││││││列時地交││2月11││SIM卡壹張│││││││易││日、10││）沒收之；│││││││││3年2月││未扣案之販│││││││││26日、││賣第一級毒│││││││││103年7││品所得財物│││││││││月2日││新臺幣壹仟│││││││││審判筆││元沒收之，│││││││││錄。││如全部或一│││││││││②證人劉││部不能沒收│││││││││坤閔於││時，以其財│││││││││檢察官││產抵償之。│││││││││訊問時│││││││││││之偵訊│││││││││││筆錄（│││││││││││見偵62│││││││││││28卷第│││││││││││147頁│││││││││││背面）│││││││││││。│││││││││││③通訊監│││││││││││察譯文│││││││││││、雙向│││││││││││通聯紀│││││││││││錄。│││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┼──────┤│10│劉坤閔│101年5月│彰化縣社│劉坤閔以│1000元│①被告於│起訴│丁○○販賣│①警詢筆錄：││││28日上午│頭鄉仁和│持用之門││本院之│書犯│第一級毒品│未具體詢問││││7時52分│村石坑一│號091325││自白（│罪事│，累犯，處│②檢察官偵訊││││後之某時│巷口│6569號行││見本院│實一│有期徒刑柒│筆錄：││││││動電話與││102年8│附表│年拾月；扣│未具體訊問││││││被告持用││月22日│編號│案之NOKIA│③檢察官向法││││││之門號09││、102│3-10│廠牌行動電│院聲請羈押││││││00000000││年10月││話壹支（序│，於法官訊││││││號行動電││31日準││號：356856│問時：坦承││││││話聯繫後││備程序││000000000│有收取3千││││││，由被告││筆錄及││，含門號09│元，並交付││││││出面在左││102年1││00000000號│1小包海洛││││││列時地交││2月11││SIM卡壹張│因（見臺灣││││││易││日、10││）沒收之；│彰化地方法││││││││3年2月││未扣案之販│院101年度││││││││26日、││賣第一級毒│聲羈字第17││││││││103年7││品所得財物│2號卷第7頁││││││││月2日││新臺幣壹仟│）││││││││審判筆││元沒收之，│④原審審理中││││││││錄。││如全部或一│：否認││││││││②證人劉││部不能沒收│⑤本院審理時││││││││坤閔於││時，以其財│：坦承││││││││檢察官││產抵償之。│││││││││訊問時│││││││││││之偵訊│││││││││││筆錄（│││││││││││見偵62│││││││││││28卷第│││││││││││147頁│││││││││││背面）│││││││││││。│││││││││││③通訊監│││││││││││察譯文│││││││││││、雙向│││││││││││通聯紀│││││││││││錄。│││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┼──────┤│11│劉坤閔│101年5月│彰化縣社│劉坤閔以│1000元│①被告於│起訴│丁○○販賣│①警詢筆錄：││││28日下午│頭鄉仁和│持用之門││本院之│書犯│第一級毒品│未具體詢問││││6時51分│村石坑一│號091325││自白（│罪事│，累犯，處│②檢察官偵訊││││後之某時│巷口│6569號行││見本院│實一│有期徒刑柒│筆錄：││││││動電話與││102年8│附表│年拾月；扣│未具體訊問││││││被告持用││月22日│編號│案之NOKIA│③檢察官向法││││││之門號09││、102│3-11│廠牌行動電│院聲請羈押││││││00000000││年10月││話壹支（序│，於法官訊││││││號行動電││31日準││號：356856│問時：坦承││││││話聯繫後││備程序││000000000│有收取1千││││││，由被告││筆錄及││，含門號09│元，並交付││││││出面在左││102年1││00000000號│1小包海洛││││││列時地交││2月11││SIM卡壹張│因（見臺灣││││││易││日、10││）沒收之；│彰化地方法││││││││3年2月││未扣案之販│院101年度││││││││26日、││賣第一級毒│聲羈字第17││││││││103年7││品所得財物│2號卷第6頁││││││││月2日││新臺幣壹仟│反面）││││││││審判筆││元沒收之，│④原審審理中││││││││錄。││如全部或一│：否認││││││││②證人劉││部不能沒收│⑤本院審理時││││││││坤閔於││時，以其財│：坦承││││││││檢察官││產抵償之。│││││││││訊問時│││││││││││之偵訊│││││││││││筆錄（│││││││││││見偵62│││││││││││28卷第│││││││││││147頁│││││││││││背面）│││││││││││。│││││││││││③通訊監│││││││││││察譯文│││││││││││、雙向│││││││││││通聯紀│││││││││││錄。│││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┼──────┤│12│曹秋萍（│101年5月│彰化縣社│劉坤閔以│1000元│①被告於│起訴│丁○○販賣│①警詢筆錄：│││起訴書誤│29日下午│頭鄉仁和│持用之門││本院之│書犯│第一級毒品│未具體詢問│││載為劉坤│2時54分│村石坑一│號091325││自白（│罪事│，累犯，處│②檢察官偵訊│││閔）│後之某時│巷口│6569號行││見本院│實一│有期徒刑柒│筆錄：││││││動電話與││102年8│附表│年拾月；扣│未具體訊問││││││被告持用││月22日│編號│案之NOKIA│③檢察官向法││││││之門號09││、102│3-12│廠牌行動電│院聲請羈押││││││00000000││年10月││話壹支（序│，於法官訊││││││號行動電││31日準││號：356856│問時：坦承││││││話聯繫後││備程序││000000000│有收取1千││││││，再通知││筆錄及││，含門號09│元，並交付││││││持用門號││102年1││00000000號│1小包海洛││││││00000000││2月11││SIM卡壹張│因（見臺灣││││││18號行動││日、10││）沒收之；│彰化地方法││││││電話之曹││3年2月││未扣案之販│院101年度││││││秋萍前往││26日、││賣第一級毒│聲羈字第17││││││約定地點││103年7││品所得財物│2號卷第7頁││││││，由被告││月2日││新臺幣壹仟│）││││││出面在左││審判筆││元沒收之，│④原審審理中││││││列時地交││錄。││如全部或一│：否認││││││易││②證人劉││部不能沒收│⑤本院審理時││││││││坤閔於││時，以其財│：坦承││││││││檢察官││產抵償之。│││││││││訊問時│││││││││││之偵訊│││││││││││筆錄（│││││││││││見偵62│││││││││││28卷第│││││││││││147頁│││││││││││背面）│││││││││││。│││││││││││③通訊監│││││││││││察譯文│││││││││││、雙向│││││││││││通聯紀│││││││││││錄。│││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┼──────┤│13│劉坤閔│101年5月│彰化縣社│劉坤閔以│1000元│①被告於│起訴│丁○○販賣│①警詢筆錄：││││30日晚間│頭鄉仁和│持用之門││本院之│書犯│第一級毒品│未具體詢問││││7時56分│村石坑一│號091325││自白（│罪事│，累犯，處│②檢察官偵訊││││後之某時│巷口│6569號行││見本院│實一│有期徒刑柒│筆錄：││││││動電話與││102年8│附表│年拾月；扣│未具體訊問││││││被告持用││月22日│編號│案之NOKIA│③原審審理中││││││之門號09││、102│3-13│廠牌行動電│：否認││││││00000000││年10月││話壹支（序│④本院審理時││││││號行動電││31日準││號：356856│：坦承││││││話聯繫後││備程序││000000000│││││││，由被告││筆錄及││，含門號09│││││││出面在左││102年1││00000000號│││││││列時地交││2月11││SIM卡壹張│││││││易││日、10││）沒收之；│││││││││3年2月││未扣案之販│││││││││26日、││賣第一級毒│││││││││103年7││品所得財物│││││││││月2日││新臺幣壹仟│││││││││審判筆││元沒收之，│││││││││錄。││如全部或一│││││││││②證人劉││部不能沒收│││││││││坤閔於││時，以其財│││││││││檢察官││產抵償之。│││││││││訊問時│││││││││││之偵訊│││││││││││筆錄（│││││││││││見偵62│││││││││││28卷第│││││││││││147頁│││││││││││背面）│││││││││││。│││││││││││③通訊監│││││││││││察譯文│││││││││││、雙向│││││││││││通聯紀│││││││││││錄。│││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┼──────┤│14│劉坤閔│101年5月│彰化縣社│劉坤閔以│1000元│①被告於│起訴│丁○○販賣│①警詢筆錄：││││31日上午│頭鄉仁和│持用之門││本院之│書犯│第一級毒品│未具體詢問││││9時24分│村石坑一│號091325││自白（│罪事│，累犯，處│②檢察官偵訊││││後之某時│巷口│6569號行││見本院│實一│有期徒刑柒│筆錄：││││││動電話與││102年8│附表│年拾月；扣│未具體訊問││││││被告持用││月22日│編號│案之NOKIA│③原審審理中││││││之門號09││、102│3-14│廠牌行動電│：否認││││││00000000││年10月││話壹支（序│④本院審理時││││││號行動電││31日準││號：356856│：坦承││││││話聯繫後││備程序││000000000│││││││，由被告││筆錄及││，含門號09│││││││出面在左││102年1││00000000號│││││││列時地交││2月11││SIM卡壹張│││││││易││日、10││）沒收之；│││││││││3年2月││未扣案之販│││││││││26日、││賣第一級毒│││││││││103年7││品所得財物│││││││││月2日││新臺幣壹仟│││││││││審判筆││元沒收之，│││││││││錄。││如全部或一│││││││││②證人劉││部不能沒收│││││││││坤閔於││時，以其財│││││││││檢察官││產抵償之。│││││││││訊問時│││││││││││之偵訊│││││││││││筆錄（│││││││││││見偵62│││││││││││28卷第│││││││││││192頁│││││││││││）。│││││││││││③通訊監│││││││││││察譯文│││││││││││、雙向│││││││││││通聯紀│││││││││││錄。││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┼──────┤│15│劉坤閔│101年6月│彰化縣社│劉坤閔以│1000元│①被告於│起訴│丁○○販賣│①警詢筆錄：││││1日下午5│頭鄉仁和│持用之門││本院之│書犯│第一級毒品│未具體詢問││││時36分後│村石坑一│號091325││自白（│罪事│，累犯，處│②檢察官偵訊││││之某時│巷口│6569號行││見本院│實一│有期徒刑柒│筆錄：││││││動電話與││102年8│附表│年拾月；扣│未具體訊問││││││被告持用││月22日│編號│案之NOKIA│③原審審理中││││││之門號09││、102│3-15│廠牌行動電│：否認││││││00000000││年10月││話壹支（序│④本院審理時││││││號行動電││31日準││號：356856│：坦承││││││話聯繫後││備程序││000000000│││││││，由被告││筆錄及││，含門號09│││││││出面在左││102年1││00000000號│││││││列時地交││2月11││SIM卡壹張│││││││易││日、10││）沒收之；│││││││││3年2月││未扣案之販│││││││││26日、││賣第一級毒│││││││││103年7││品所得財物│││││││││月2日││新臺幣壹仟│││││││││審判筆││元沒收之，│││││││││錄。││如全部或一│││││││││②證人劉││部不能沒收│││││││││坤閔於││時，以其財│││││││││檢察官││產抵償之。│││││││││訊問時│││││││││││之偵訊│││││││││││筆錄（│││││││││││見偵62│││││││││││28卷第│││││││││││147頁│││││││││││）。│││││││││││③通訊監│││││││││││察譯文│││││││││││、雙向│││││││││││通聯紀│││││││││││錄。││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┼──────┤│16│劉坤閔│101年6月│彰化縣社│劉坤閔以│1000元│①被告於│起訴│丁○○販賣│①警詢筆錄：││││3日下午4│頭鄉仁和│持用之門││本院之│書犯│第一級毒品│未具體詢問││││時28分後│村石坑一│號091325││自白（│罪事│，累犯，處│②檢察官偵訊││││之某時│巷口│6569號行││見本院│實一│有期徒刑柒│筆錄：││││││動電話與││102年8│附表│年拾月；扣│未具體訊問││││││被告持用││月22日│編號│案之NOKIA│③檢察官向法││││││之門號09││、102│3-16│廠牌行動電│院聲請羈押││││││00000000││年10月││話壹支（序│，於法官訊││││││號行動電││31日準││號：356856│問時：坦承││││││話聯繫後││備程序││000000000│有收取1千││││││，由被告││筆錄及││，含門號09│元，並交付││││││出面在左││102年1││00000000號│1小包海洛││││││列時地交││2月11││SIM卡壹張│因（見臺灣││││││易││日、10││）沒收之；│彰化地方法││││││││3年2月││未扣案之販│院101年度││││││││26日、││賣第一級毒│聲羈字第17││││││││103年7││品所得財物│2號卷第6頁││││││││月2日││新臺幣壹仟│反面）││││││││審判筆││元沒收之，│④原審審理中││││││││錄。││如全部或一│：否認││││││││②證人劉││部不能沒收│⑤本院審理時││││││││坤閔於││時，以其財│：坦承││││││││檢察官││產抵償之。│││││││││訊問時│││││││││││之偵訊│││││││││││筆錄（│││││││││││見偵62│││││││││││28卷第│││││││││││147頁│││││││││││）。│││││││││││③通訊監│││││││││││察譯文│││││││││││、雙向│││││││││││通聯紀│││││││││││錄。│││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┼──────┤│17│劉宏祥│101年6月│彰化縣社│劉宏祥以│1000元│①被告於│起訴│丁○○販賣│①警詢筆錄：││││4日上午9│頭鄉劉宏│持用之門││本院之│書犯│第一級毒品│未具體詢問││││時30分後│祥住處前│號092376││自白（│罪事│，累犯，處│②檢察官偵訊││││之某時許││6557號行││見本院│實一│有期徒刑柒│筆錄：││││││動電話與││102年8│附表│年拾月；扣│未具體訊問││││││被告持用││月22日│編號│案之NOKIA│③原審審理中││││││之門號09││、102│4│廠牌行動電│：否認││││││00000000││年10月││話壹支（序│④本院審理時││││││號行動電││31日準││號：356856│：坦承││││││話聯繫後││備程序││000000000│││││││，由被告││筆錄及││，含門號09│││││││出面在左││102年1││00000000號│││││││列時地交││2月11││SIM卡壹張│││││││易││日、10││）沒收之；│││││││││3年2月││未扣案之販│││││││││26日、││賣第一級毒│││││││││103年7││品所得財物│││││││││月2日││新臺幣壹仟│││││││││審判筆││元沒收之，│││││││││錄。││如全部或一│││││││││②證人劉││部不能沒收│││││││││宏祥於││時，以其財│││││││││檢察官││產抵償之。│││││││││訊問時│││││││││││之偵訊│││││││││││筆錄（│││││││││││見偵62│││││││││││28卷第│││││││││││212頁│││││││││││）。│││││││││││③通訊監│││││││││││察譯文│││││││││││、雙向│││││││││││通聯紀│││││││││││錄。│││││││││││││││└──┴────┴────┴────┴────┴─────┴────┴──┴─────┴──────┘附表二：
被告轉讓第一級毒品海洛因予劉宏祥部分（因撤回上訴而確定），因已確定爰不予贅列。
附表三：本案相關扣案物┌──┬────────┬────┬───┬─────────────┐│編號│名稱│數量│所有人│說明│├──┼────────┼────┼───┼─────────────┤│1│序號000000000000│1具│丁○○│供被告犯本案之罪所用，宣告│││643號NOKIA廠牌行│││沒收之│││動電話1具（含門││││││號0000000000號SI││││││M卡1張）││││├──┼────────┼────┼───┼─────────────┤│2│序號000000000000│1具│丁○○│與被告本案有罪部分無關，不│││831號ANYCALL廠牌│││予宣告沒收│││行動電話1具（含││││││門號0000000000號││││││SIM卡1張）││││├──┼────────┼────┼───┼─────────────┤│3│現金（新臺幣）│27,800元│丁○○│被告之工作所得，非販賣毒品││││││所得，不予宣告沒收│├──┼────────┼────┼───┼─────────────┤│4│葡萄糖粉│1包│丁○○│供被告犯施用毒品罪所用之物││││││，與本案無關，不予宣告沒收│├──┼────────┼────┼───┼─────────────┤│5│注射針筒│2支│丁○○│供被告犯施用毒品罪所用之物││││││，與本案無關，不予宣告沒收│├──┼────────┼────┼───┼─────────────┤│6│玻璃吸食器│1個│丁○○│供被告犯施用毒品罪所用之物││││││，與本案無關，不予宣告沒收│├──┼────────┼────┼───┼─────────────┤│7│塑膠鏟管│1支│丁○○│供被告犯施用毒品罪所用之物││││││，與本案無關，不予宣告沒收│├──┼────────┼────┼───┼─────────────┤│8│塑膠空袋│2個│丁○○│供被告犯施用毒品罪所用之物││││││，與本案無關，不予宣告沒收│└──┴────────┴────┴───┴─────────────┘附表四：被告無罪（即上訴駁回）部分┌──┬────┬────┬────┬───────┬─────┬──┬────┐│編號│行為對象│行為時間│行為地點│行為方式│販毒所得│備註│所涉罪名│││││││（新臺幣）│││├──┼────┼────┼────┼───────┼─────┼──┼────┤│（原│蕭志誠│101年5月│彰化縣社│被告與真實姓名│1000元│起訴│共同犯販││判決││1日凌晨2│頭鄉山腳│年籍不詳之成年││書犯│賣第一級││為編││時55分、│路石頭公│人共同基於販賣││罪事│毒品海洛││號2││3時許│廟旁│第一級毒品以牟││實一│因罪││）││││利之犯意聯絡，││附表│││││││推由被告以持用││編號│││││││之門號00000000││2│││││││91號行動電話與│││││││││蕭志誠聯繫後，│││││││││由被告出面於左│││││││││列時地將第一級│││││││││毒品海洛因販賣│││││││││予蕭志誠││││└──┴────┴────┴────┴───────┴─────┴──┴────┘附表五：附表一編號1相關譯文┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象││（月日時││方向│││基地台││分秒）││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-18│0000000000│←│0000000000│A：怎樣？│彰化縣社││07:30:23│丁○○││劉坤閔│B：你有辦法先過來一下│頭鄉山腳││││││，好不好？│路三段││││││A：沒辦法啦，你過來載│140號││││││我啦，做伙來做啦。│││││││B：我要上班，來不及啦│││││││。│││││││A：不會啦，三、兩分鐘│││││││而已啊。│││││││B：好啦。│││││││A：嗯啊。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-18│0000000000│←│0000000000│A：喂。│彰化縣社││07:46:07│丁○○││劉坤閔│B：你再十分鐘到喔，準│頭鄉山腳││││││時到喔。│路3段140││││││A：好啦。│號│├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-18│0000000000│←│0000000000│B：你在哪裡？│彰化縣社││07:53:13│丁○○││劉坤閔│A：要到了。│頭鄉山腳││││││B：我到了咧。│路3段140││││││A：好。│號│└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘附表六：附表一編號2相關譯文┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象││（月日時││方向│││基地台││分秒）││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-18│0000000000│←│0000000000│B：你要出來嗎？│彰化縣社││21:40:35│丁○○││劉坤閔│A：你要過來喔。│頭鄉山腳││││││B：嗯。│路3段140││││││A：好啊。│號││││││B：我看幾分會到再打給│││││││你。│││││││A：多久？│││││││B：差不多十幾分就到了││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-18│0000000000│←│0000000000│B：我15分鐘內到喔。│彰化縣社││21:43:42│丁○○││劉坤閔│A：好啦。│頭鄉山腳│││││││路3段140│││││││號│├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-18│0000000000│←│0000000000│B：再多久會到？│彰化縣社││21:55:25│丁○○││劉坤閔│A：我到了啦。│頭鄉山腳││││││B：好。│路3段140│││││││號│├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-18│0000000000│←│0000000000│B：你現在在哪？│彰化縣社││21:57:09│丁○○││劉坤閔│A：跟你說，我到了，在│頭鄉山腳││││││這啦。│路3段140││││││B：好。│號│└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘附表七：附表一編號3相關譯文┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象││（月日時││方向│││基地台││分秒）││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-19│0000000000│←│0000000000│B：剛剛打，你都沒接。│彰化縣社││07:43:28│丁○○││劉坤閔│A：我騎機車，我到了啊│頭鄉山腳││││││B：好。│路3段140│││││││號│└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘附表八：附表一編號4相關譯文┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象││（月日時││方向│││基地台││分秒）││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-20│0000000000│←│0000000000│B：去了嗎？│彰化縣社││15:43:27│丁○○││劉坤閔│A：還沒。│頭鄉山腳││││││B：那我過去。│路3段140││││││A：多久？│號││││││B：15。│││││││A：十幾分喔。│││││││B：15啦。│││││││A：好。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-20│0000000000│←│0000000000│B：喂，人家過去載你了│彰化縣社││15:51:39│丁○○││劉坤閔│。│頭鄉山腳││││││A：什麼？│路3段140││││││B：人家已經過去載你了│號││││││喔。│││││││A：嗯。│││││││B：不要讓他等。│││││││A：誰？│││││││B：我大仔啦。│││││││A：他過來載我了。│││││││B：我叫他過去載，我頭│││││││在痛。│││││││A：好啦。我知道。│││││││B：好好表現啊。│││││││A：好啦。│││││││B：好好跟我表現喔，小│││││││心一點啦。│││││││A：嗯。│││││││B：跟我老大仔照顧好，│││││││不要漏氣喔。│││││││A：好。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-20│0000000000│←│0000000000│A：怎樣？│彰化縣社││16:04:08│丁○○││劉坤閔│B：你在哪裡？│頭鄉山腳││││││A：我到了啊，你在哪裡│路3段140││││││，在巷子內邊嗎？│號││││││B：對啊。│││││││A：好啦，我現在走出去│││││││，你來載我啦。││└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘附表九：附表一編號5相關譯文┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象││（月日時││方向│││基地台││分秒）││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-23│0000000000│←│0000000000│B：我叫人過去載你。│彰化縣田││12:59:30│丁○○││劉坤閔│A：你要快一點，我要去│中鎮西路││││││去外面喔，你幾分會│里建國路││││││到？│81號││││││B：開車，很快。│││││││A：幾分啊。│││││││B：差不多15分啊。│││││││A：要叫誰？│││││││B：我大仔，開車過去。│││││││A：叫他現在趕快過來喔│││││││B：好啦。│││││││A：現在1點，1點15在那│││││││邊準時喔。│││││││B：開車啊。│││││││A：你看他幾分會到，跟│││││││我確定一下。│││││││B：好啦。│││││││A：再打給我。│││││││B：好。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-23│0000000000│←│0000000000│B：15啦。│彰化縣田││13:01:19│丁○○││劉坤閔│A：1點15喔，要找「幾個│中鎮新生││││││」去討債。│街150巷8││││││B：他自己「一個」過去│號││││││載你而已。│││││││A：好。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-23│0000000000│←│0000000000│B：到月眉池了喔，開車│彰化縣社││13:19:45│丁○○││劉坤閔│，不要讓他等喔，麻│頭鄉山腳││││││煩。│路3段140││││││A：好。│號│├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-23│0000000000│←│0000000000│B：人家到了。│彰化縣社││13:24:54│丁○○││劉坤閔│A：我也到了啊。│頭鄉山腳││││││B：不要漏氣喔。│路3段140││││││A：在哪裡我怎麼沒看到│號││││││他？喔有啦。│││││││B：不要讓我漏氣喔。││└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘附表十：附表一編號6相關譯文┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象││（月日時││方向│││基地台││分秒）││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-24│0000000000│←│0000000000│B：我過去載你，15分鐘│彰化縣社││07:25:19│丁○○││劉坤閔│喔，我趕上班。│頭鄉東興││││││A：好。│村 清水岩 │││││││路160號│├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-24│0000000000│←│0000000000│B：你在哪裡？│彰化縣社││07:42:06│丁○○││劉坤閔│A：我要到了。│頭鄉山腳││││││B：趕快ㄟ。│路3段140││││││A：好啦。│號│└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘附表十一：附表一編號7相關譯文┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象││（月日時││方向│││基地台││分秒）││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-25│0000000000│←│0000000000│B：喂，你以幾點下班？│彰化縣田││18:15:37│丁○○││劉坤閔│A：一樣啦，回到那邊大│中鎮新生││││││約7點半。│街150巷8││││││B：7點半喔，這一次，我│號││││││招「三、四個」來幫│││││││我處理事情一下。│││││││A：好啊。│││││││B：一樣7點半準時到喔。│││││││A：準時喔。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-25│0000000000│←│0000000000│A：你在哪裡？你很會裝│彰化縣社││19:27:48│丁○○││劉坤閔│ 孝維 咧。│頭鄉山腳││││││B：我在「 青仔 」下。│路三段││││││A：跟你說在巷子內，│140號││││││你去「青仔」下幹麻│││││││。│││││││B：好啦。││└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘附表十二：附表一編號8相關譯文┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象││（月日時││方向│││基地台││分秒）││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-26│0000000000│←│0000000000│B：幾點下班？│彰化縣田││12:35:48│丁○○││劉坤閔│A：1點啊。│中鎮新生││││││B：1點下班，什麼時候會│街150巷8││││││到那邊？│號││││││A：差不多15、20。│││││││B：準時喔，我叫我大仔│││││││過去。│││││││A：好。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-26│0000000000│←│0000000000│B：要到了。│彰化縣社││13:26:51│丁○○││劉坤閔│A：要到了，是幾點啊。│頭鄉山腳││││││B：我打給他，他說到國│路三段││││││小了。│140號││││││A：我在巷子內。│││││││B：好。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-26│0000000000│←│0000000000│A：喂。│彰化縣社││14:09:12│丁○○││劉坤閔│B：你昨晚很爽喔？│頭鄉山腳││││││A：跟他說這樣不行喔。│路三段││││││B：沒有啦，我說你昨晚│140號││││││很爽，害我被罵。│││││││A：算跟他說這樣不行喔│││││││。│││││││B：我算給你，大家在一│││││││起那麼久了，對不對│││││││？│││││││A：我不知道你沒跟他說│││││││啦，我若知道你沒跟│││││││他說，他說那怎麼這│││││││樣啦。我就說，怎麼│││││││可能不夠，我原封不│││││││動，你聽有嗎？│││││││B：喔。│││││││A：聽有嗎？我就說，教│││││││你請我吃飯啊，結果│││││││，你先聽我說完啦。│││││││B：嗯。│││││││A：我說請我吃飯，結果│││││││叫東西太多了，吃不│││││││完，叫你包回去，你│││││││說不用，這樣啦。我│││││││哪知道你沒跟他說。│││││││B：我跟他說，算請你吃│││││││一餐而已啦，這樣啦│││││││。│││││││A：沒有阿，剛才我算老│││││││實跟他講，算東西叫│││││││太多了，這樣啊。│││││││B：喔。│││││││A：抱歉，我不知道你沒│││││││跟他說。│││││││B：沒關係，沒關係。││└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘附表十三：附表一編號9相關譯文┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象││（月日時││方向│││基地台││分秒）││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-26│0000000000│←│0000000000│A：老大仔，怎樣？│彰化縣社││19:42:02│丁○○││劉坤閔│B：我過去載你。│頭鄉山腳││││││A：好啊，我過來到這│路三段││││││邊了，是要過去討錢│140號││││││ㄛ。│││││││B：對啊。│││││││A：啊，是要多。│││││││B：我自己一個過去而已│││││││啦。│││││││A：這樣喔。│││││││B：十五分鐘到啦，準時│││││││喔。│││││││A：好啦，││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-26│0000000000│←│0000000000│A：我早就到了，你在哪│彰化縣社││19:56:21│丁○○││劉坤閔│裡？│頭鄉山腳││││││B：這裏啊。│路三段││││││A：我也在這，巷子，好│140號││││││我過去。│││││││B：好。││└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘附表十四：附表一編號10相關譯文┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象││（月日時││方向│││基地台││分秒）││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-28│0000000000│←│0000000000│B：起來了。│彰化縣社││07:42:21│丁○○││劉坤閔│A：嗯。│頭鄉山腳││││││B：十分鐘，十分鐘，趕│路三段││││││快。│140號││││││A：要來載我喔，幾個？│││││││B：我一個而已，十分鐘│││││││喔，趕快，不然來不│││││││及喔。│││││││A：好。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-28│0000000000│←│0000000000│A：怎樣？│彰化縣社││07:43:23│丁○○││劉坤閔│B：你身上有沒有一百塊│頭鄉山腳││││││，借我加油一下？│路三段││││││A：我沒有啊，昨也這樣│140號││││││，今天也這樣。│││││││B：昨天哪有這樣？隨便│││││││說說，我打你咧。│││││││A：你太太來那邊啊。│││││││B：喔。好啦，好啦。│││││││A：真的啦。│││││││B：好，好。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-28│0000000000│←│0000000000│B：喂，人呢？│彰化縣社││07:52:56│丁○○││劉坤閔│A：要到啦。│頭鄉山腳││││││B：你也幫幫忙!│路三段│││││││140號│└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘附表十五：附表一編號11相關譯文┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象││（月日時││方向│││基地台││分秒）││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-28│0000000000│←│0000000000│B：幾點下班？│彰化縣田││17:09:37│丁○○││劉坤閔│A：差不多七點半。│中鎮新生││││││B：七點半準時去那邊相│街150巷8││││││等，你再招「三個」│號││││││A：你那邊（多少）幾個│││││││？│││││││B：我這裡一個，和你│││││││倆個，你再招「一個│││││││」，「三個」剛好。│││││││A：你「三個」喔。我要│││││││去哪裡招？│││││││B：我算一個，你一個，│││││││再招「一個」，聽有│││││││嗎？「三個」或「四│││││││個」啦。│││││││A：我要去哪裡招？│││││││B： 芝麻 咧，幹，你聽沒│││││││喔。│││││││A：喔，好啦，七點半，│││││││橋那邊。│││││││B：準時喔。│││││││A：好。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-28│0000000000│←│0000000000│A：我到了，你在哪裡？│彰化縣社││18:51:55│丁○○││劉坤閔│B：你騎下來巷子裡就有│頭鄉山腳││││││看到。│路三段││││││A：我在「青仔下」。│140號││││││B：你騎下來。│││││││A：我在「青仔下」。│││││││B：喔好啦。││└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘附表十六：附表一編號12相關譯文┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象││（月日時││方向│││基地台││分秒）││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-29│0000000000│←│0000000000│A：老大仔。│彰化縣田││12:20:59│丁○○││劉坤閔│B：你是說，以後都要像│中鎮西路││││││這樣嗎？│里中正路││││││A：對啦。│418號││││││B：這樣恐怕有困難喔。│││││││A：沒辦法，那一個已經│││││││沒有了阿。│││││││B：不見了喔。│││││││A：對啊。│││││││B：這樣喔。│││││││A：真的啦。│││││││B：喔，好啦，好啦。│││││││A：啊。│││││││B：這樣恐怕有困難。│││││││A：聽不懂？│││││││B：這樣恐怕有困難喔。│││││││A：不然我也沒有辦法。│││││││B：喔，好啦。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-29│0000000000│←│0000000000│A：怎樣？│彰化縣社││14:29:56│丁○○││劉坤閔│B：要在哪裡等你？│頭鄉山腳││││││A：你在哪裡？│路三段││││││B：我大仔。│140號││││││A：一樣那邊。│││││││B：好啦，那十五，準時│││││││喔。│││││││A：要快一點喔。│││││││B：好。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-29│0000000000│←│0000000000│B：他出發了。│彰化縣社││14:31:25│丁○○││劉坤閔│A：怎樣？│頭鄉山腳││││││B：我說，我大仔出發了│路三段││││││A：你叫他到榕樹下那邊│140號││││││B：好啊，你要跑到哪裡│││││││？│││││││A：不會很遠，我馬上聯│││││││絡。│││││││B：好，你馬上聯絡。│││││││A：我跟你說的那樣嗎？│││││││B：嗯啦。│││││││A：好啦。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-29│0000000000│←│0000000000│B：他到了啦。│彰化縣社││14:54:56│丁○○││劉坤閔│A：我也到了啊，我找不│頭鄉山腳││││││到人。│路三段││││││B：他在那邊，你找一下│140號││││││A：我在打給你。│││││││B：我也在打給你啊。│││││││A：好啦。│││││││A：好。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-29│0000000000│←│0000000000│B：少年仔，素質很差喔│彰化縣田││20:53:04│丁○○││劉坤閔│。│中鎮中路││││││A：是怎樣？│里福安路││││││B：素質很差你聽不懂喔│8號七樓││││││。│││││││A：我知道，照說還好啊│││││││？│││││││B：素質很差啊。│││││││A：那我跟他反應。│││││││B：素質很差啊。│││││││A：會差很多嗎？│││││││B：你想咧，不然我會發│││││││費電話錢跟你說。│││││││A：我怎麼知道，我連動│││││││都沒有，你問你老婆│││││││。不過我看不會咧。│││││││B：素質很差啊。│││││││A：真的喔，那我會跟他│││││││反應。│││││││B：好。││└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘附表十七：附表一編號13相關譯文┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象││（月日時││方向│││基地台││分秒）││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-30│0000000000│←│0000000000│A：怎樣？│彰化縣田││19:27:15│丁○○││劉坤閔│B：你在哪裡？│中鎮新生││││││A：35啦。│街150巷8││││││B：趕快ㄟ。│號││││││A：好。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-30│0000000000│←│0000000000│A：再3分鐘就到了，3分│彰化縣田││19:37:41│丁○○││劉坤閔││中鎮中路│││││││里福安路│││││││8號7樓│├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-30│0000000000│←│0000000000│A：我換衣服，下雨都濕│彰化縣社││19:56:31│丁○○││劉坤閔│了，我到了。│頭鄉山腳│││││││路三段│││││││140號│└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘附表十八：附表一編號14相關譯文┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象││（月日時││方向│││基地台││分秒）││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-31│0000000000│←│0000000000│A：沒有啦，我當作你剛│彰化縣社││07:43:50│丁○○││劉坤閔│打的，那是昨天打的│頭鄉山腳││││││。│路三段││││││B：我現在人到草寮了，│140號││││││喂喂。│││││││A：我有聽到啦。│││││││B：你什麼時候上班？│││││││A：你有要過來喔？│││││││B：我問你幾點上班啦。│││││││A：看你要不要過來啊。│││││││B：回去再打給你啦。│││││││A：回來是幾點？│││││││B：回去大概九點多，八│││││││、九點而已啦。│││││││A：九點多來不及了。│││││││B：我快到草屯了。│││││││A：若是九點還來得及。│││││││B：會來，那我趕一下啦│││││││。│││││││A：好啦。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-31│0000000000│←│0000000000│B：老大仔。│彰化縣社││08:13:36│丁○○││劉坤閔│A：喂。│頭鄉山腳││││││B：這裡9點才開始看，回│路三段││││││到那邊已經9點多了。│140號││││││那你來得及嗎？│││││││A：你。│││││││B：你說什麼？信號這麼│││││││差。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-31│0000000000│←│0000000000│B：我到了。│彰化縣社││09:24:01│丁○○││劉坤閔│A：榕樹下（青仔）那邊│頭鄉清水││││││B：嗯。│村山腳路││││││A：好啦。│一段392-│││││││1號│├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-31│0000000000│←│0000000000│B：素質很差。│彰化縣田││10:05:19│丁○○││劉坤閔│A：會嗎？│中鎮新生││││││B：素質很差。│街150巷8││││││A：喔。│號│├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│05-31│0000000000│←│0000000000│B：你一樣那個時間下班│彰化縣田││16:02:31│丁○○││劉坤閔│？│ 中鎮大新 ││││││A：嗯。│段7-1地││││││B：半嘛，半再到那邊等│號││││││啦。│││││││A：好。│││││││B：沒效，素質實在差差│││││││差。│││││││A：你那個帶過來，聽懂│││││││嗎？│││││││B：剩沒多少，你還他有│││││││什麼用。│││││││A：沒有啦，我是說你那│││││││個晚上那個，帶過來│││││││啦。│││││││B：好。││└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘附表十九：附表一編號15相關譯文┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象││（月日時││方向│││基地台││分秒）││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│06-01│0000000000│←│0000000000│B：你那邊有沒有五百元│彰化縣田││17:36:59│丁○○││劉坤閔│A：五百，我有辦法啦。│中鎮新生││││││B：有那借我。│街150巷8││││││A：那你，有啦，有五百│號││││││，那你要加油？好，│││││││了解。│││││││B：要到彰化不夠啊。│││││││A：你要載菜？│││││││B：嗯。│││││││A：好啦，一樣那個時間│││││││。│││││││B：你準時一點，好心點│││││││。│││││││A：好。││└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘附表二十：附表一編號16相關譯文┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象││（月日時││方向│││基地台││分秒）││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│06-03│0000000000│←│0000000000│B：15分鐘到。│彰化縣社││16:12:29│丁○○││劉坤閔│A：好啊。│頭鄉山腳││││││B：你要幫我出一些。│路三段││││││A：我沒有辦法。│140號││││││B：你幫我出2、3百元啦│││││││A：幾百，2百有辦法啦。│││││││B：3百啦，我剩下這樣而│││││││已。│││││││A：沒有啦，我剩2百。│││││││B：你跟他講看看啦。│││││││A：2百啦。│││││││B：我沒那麼多啊。│││││││A：不然3百。│││││││B：3百塊加油啦，不然「│││││││賺都你在賺，花都花│││││││我的」，3百元幫忙出│││││││油錢啦。│││││││A：芝麻咧，好啦，我跟│││││││他講啦。│││││││B：15分鐘準時到喔。│││││││A：好啦。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│06-03│0000000000│←│0000000000│A：我到了，你在哪裡？│彰化縣社││16:28:37│丁○○││劉坤閔│B：1分鐘。│頭鄉山腳│││││││路三段│││││││140號│└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘附表二十一：附表一編號17相關譯文┌────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象││（月日時││方向│││基地台││分秒）││││││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│06-04│0000000000│←│000000000│B：啊，「酒」咧。│彰化縣社││09:08:28│丁○○││劉宏祥│A：沒有啦，剛剛沒問啊│頭鄉山腳││││││。│路三段││││││B：「酒」沒辦法喔。│140號││││││A：對啦。││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│06-04│0000000000│←│0000000000│B：你在哪裡？│彰化縣社││09:30:24│丁○○││劉宏祥│A：你是誰？│頭鄉清水││││││B：祥仔。│村山腳路││││││A：我要去上班了。│一段392-││││││B：你過來我這一下好不│1號││││││好。│││││││A：怎樣？│││││││B：你過來我這一下。│││││││A：我要去上班了。│││││││B：麻煩一下。│││││││A：你跟你媽講有喔，你│││││││那邊有多少？│││││││B：你過來再說。│││││││A：你跟我講，我好處理│││││││事情。我要店了呢，│││││││不然你去找「鼠仔」│││││││啦。│││││││B：我要麻煩你啊。│││││││A：怎樣？你跟我講。│││││││B：「1啦」。│││││││A：我來到這了，我老闆│││││││剛剛又打電話給我。│││││││B：麻煩一下啦。│││││││A：現在幾點？│││││││B：9點多。│││││││A：我想說剛剛你打那通│││││││說沒有咧。│││││││B：麻煩一下啦。│││││││A：你現在馬上走出來外│││││││面啦。│││││││B：好。││└────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘