新店簡易庭107年度店簡字第1133號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　107年度店簡字第1133號
原　　　告　兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 張兆順
訴訟代理人　 李佳怡
　　　　　　 張嘉珊
被　　　告　 吳宗勳 　原住臺北市○○區○○路0段000巷0弄00
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國108年1月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟肆佰捌拾柒元，及其中新臺
幣壹拾貳萬陸仟柒佰柒拾參元自民國一百零二年九月五日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息；自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬貳仟肆佰捌拾柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。本件原告原起訴請求「被告應給付原告新
臺幣（下同）14萬2487元，及其中12萬6773元自民國94年3月
27日起至104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，暨
自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息」，
嗣於108年1月8日言詞辯論期日變更請求為「被告應給付原告
14萬2487元，及其中12萬6773元自102年9月5日起至104年8月
31日止，按週年利率19.71%計算之利息，暨自104年9月1日起
至清償日止，按週年利率15%計算之利息」，經核為減縮應受
判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。
貳、實體部分
原告主張：兩造間於91年11月間成立信用卡使用契約（下稱系
爭契約），依約被告即得於特約商店記帳消費，並應於當期繳
款截止日前向伊清償，倘逾期未繳足最低應繳金額，即喪失期
限利益，並應依系爭契約第15條規定按週年利率19.71%加計利
息。但被告未依約履行，喪失期限利益，債務視為全部到期，
並應按前開利率計付利息，截至94年3月26日止，總計尚欠14
萬2487元，其中12萬6773元為本金，其他為已發生之利息，迄
今尚未清償，爰依系爭契約法律關係，請求被告清償如聲明所
示之本息，並為聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
原告主張上揭事實，業據其提出信用卡申請書、非商務卡之電
催資料及信用卡約定條款各1份為證（見本院卷第4頁至第6頁
反面），且被告並未到庭或提出書狀為爭執，堪信原告之主張
為真。從而，原告依系爭契約法律關係，請求被告給付14萬24
87元，及其中12萬6773元自102年9月5日起至104年8月31日止
，按週年利率19.71%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償
日止，按週年利率15%計算之利息，為有理由，應予准許。
依民事訴訟法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依
職權宣告原告得為假執行及被告如以主文第3項所示金額為原
告預供擔保，得免為假執行。
本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之
證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不
足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘
明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年1月28日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月28日
書記官陳柏志
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元