臺灣新北地方法院110年度訴字第248號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年訴字第248號民事判決

裁判日期：民國110年04月16日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決110年度訴字第248號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 辜興隆 被告宏威光學貿易有限公司兼法定代理人 林雅珍 被告 林垂波 上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國110年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告宏威光學貿易有限公司（下稱宏威公司）、林雅珍、林垂波（合稱被告）應連帶給付原告新台幣（下同）162萬0,790元，及如附表一所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件係因返還消費借貸款所生之法律關係涉訟，而依原告提出兩造簽訂之約定書第21條約定以本院為第一審管轄法院，故本院就本件返還消費借貸款訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：宏威光公司於108年7月4日邀同林雅珍、林垂波簽立保證書擔任連帶保證人，約定就宏威公司現在（包括過去所負，現在尚未清償）及將來對於原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金1,200萬元限額內願連帶負全部償付之責任，而宏威公司於109年1月3日起向原告借款如附表一所示2筆借款，共計250萬元，惟僅償還本金87萬9,210元及繳付利息至109年7月13日，即未再依約履行，尚欠原告本金162萬0,790元，及如附表一所示之利息、違約金，依上開約定書第5條第1款，被告已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1、3項定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出保證書、約定書及借據等件為證，核屬相符，且被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，揆諸上開規定，就宏威公司及林雅珍亦部分亦已發生視同自認之法律效果，自堪信原告上開之主張為真實。
六、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告162萬0,790元及如附表一所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國110年4月16日
民事第五庭法官連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國110年4月16日
書記官許慧禎