臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
99年度新簡字第435號
原 告 聯合財信資產管理股份有限公司
法定代理人 柏建銘
訴訟代理人 周子幼
方名亮
被 告 朱政宏
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國99年11月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣238,357元，及自民國94年10月17日起，
至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,540元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
（一）原債權人日盛國際商業銀行股份有限公司（以下簡稱日盛
銀行）於民國（下同）94年9月22日與原告簽訂不良債權
買賣合約，將其對被告暨其連帶保證人之債權，包含本金
、利息、違約金、墊付費用及其他從權利，一併讓與原告
，並依金融機構合併法第15條第1項及第18條第3項之規定
，於94年10月18日將上開債權讓與之事實，公告於臺灣新
生報，是本案之債權已合法移轉，並自公告之日發生效力
，原告得以債權人之地位行使權利。
（二）被告於93年8月16日，向原債權人日盛銀行辦理消費性貸
款，並簽發本票一紙，內載憑票向債權人支付新臺幣250,
000元，並按年息按百分之15固定利率計算利息，並按月
攤還本息。詎被告嗣後未依約履行，尚欠本金238,357元
，及自94年10月17日起至清償日止之利息、違約金未清償
，屢經催討，均未獲置理。
三、本件原告起訴主張之上開事實，業據其提出債權讓與證明書
、登報公告、本票等各1份為證，核屬相符。而被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實
。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有
據，應予准許。本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國99年12月10日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年12月10日
書記官劉瑞泰