臺灣雲林地方法院民事判決 99年度虎簡字第117號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 羅澤成
訴訟代理人 楊義雄
被 告 沈宴朱
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年11月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟壹佰玖拾玖元，及其中新臺幣
壹拾萬壹仟玖佰玖拾玖元自民國九十九年五月十日起至清償日止
，按週年利率百分之十七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於94年8月18日與原告簽立故宮之友認
同卡申請書，約定被告得持用原告核發之信用卡（卡號：00
00000000000000號）至特約商店記帳消費、及向原告預借現
金，然應按月給付當期最低應繳金額，緣被告未依約還款，
經與原告於98年7月24日簽立臺灣企銀信用卡帳款個別協商
協議書，約定自98年8月起，分60期（以月為單位），按月
於每月10日以新臺幣（下同）2735元清償債務，至全部清償
為止，上開協商協議書第3條並約定，債務人於協商通過後
，如未依協議書履行，除不得再依本機制申請協商外，各債
務並回復依原契約約定辦理，原告得立即進行訴訟程序。詎
被告自98年8月起，僅繳納每月應還款金額至第9期止，即
未再依約繳款，依約視為毀諾，債務自99年5月10日起視為
全部到期，各債務並回復原契約約定辦理。而依原契約約定
，持卡人逾期繳費時，延滯第1個月當月計付違約金100元
、延滯第2個月當月計付違約金300元，延滯第3個月以上
者，每月計付違約金600元，因原告於99年10月21日修訂違
約金收取之限制，故原告請求被告自99年6月至99年10月止
之違約金共計2200元，自99年11月起不再收取違約金，經原
告計算後，被告尚欠原告信用卡消費款（含違約金）104,19
9元，及其中本金101,999元自99年5月10日起至清償日止
按週年利率百分之17之利息未給付。為此，依法提起本件訴
訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、臺灣企銀信用卡帳款個別協商申請書、臺灣企銀信用卡
帳款個別協商協議書、臺灣企銀故宮之友認同卡消費明細表
、臺灣中小企銀99年6月10日99信催字第0990019984號函、
違約金收取舉例說明等件為證，且被告已於相當時期受合法
之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對
之陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規
定，應視同自認，原告之主張，自堪信為真實。
㈡從而，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，核無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年12月10日
虎尾簡易庭
法官高士傑
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國99年12月10日
書記官蘇靜怡