臺灣花蓮地方法院97年度簡字第138號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年簡字第138號刑事判決

裁判日期：民國97年10月21日

裁判案由：誣告

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決97年度簡字第138號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人余道明律師上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3657號），本院訊問被告，經被告自白犯罪，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯誣告罪，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內，向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供陸拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據清單補充「被告於本院之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。爰審酌被告未有犯罪前科，素行良好，其未循合法之訴訟途徑，以確認其私權關係，竟明知有使無辜之人受刑事處分之可能，卻貿然提出刑事告訴，而犯本件罪行，造成司法資源之浪費，自應予相當之非難，惟念其於本院審理時終能坦承犯行，具有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。查被告犯罪期間係在民國96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應就其宣告刑減刑2分之1。又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮，致涉本案犯行，犯罪情節尚屬輕微，且其坦承犯行，犯後態度良好，被告經此科刑之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，被告年紀尚輕，人生正在開展階段，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年，並依同法第74條第2項第5款規定命其於判決確定後1年內向執行機關指定之公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務60小時，以觀後效。另依同法第93條第1項第2款規定宣告在緩刑期內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的。
三、本院所為上揭刑之宣告，係在檢察官求刑及被告意願所請求科刑之範圍內，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告均不得上訴，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第169條第1項、第74條第1項第1款、同條第2項第5款、第93條第1項第2款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年10月21日
刑事第一庭審判長法官張健河
法官蕭一弘法官魏俊明上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國97年10月22日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第169條第1項：
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。