臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第2490號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求損害賠償提起刑事附帶民事訴訟事件，經本院
刑事庭裁定移送前來（98年度中簡附民字第44號）本院於98年10
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟參佰伍拾陸元，及自民國九十八
年七月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造因土地界址糾紛，於民國98年2月24日16時
30分許，在臺中縣○○鄉○○村○○路○○○號前，被告先持
裝有除草劑之噴槍，對原告所種植之蕃薯葉、馬拉巴栗葉、
九芎樹、發財樹等植物噴灑除草劑，致該等植物枯萎而失去
效用，原告見狀，乃出手拉扯該噴槍欲阻止被告之噴灑動作
，致遭被告毆打成傷，並造成原告受有左前胸疼痛、右小指
、左食指、左下肢、左大腳指挫傷、右小指近端指骨骨折等
傷害，原告計支出醫療費用新臺幣（下同）24,236元，及精
神受極大痛苦，被告應賠償精神慰撫金200,000元，爰依民
法第184條第1項前段、第195條第1項規定，提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告224,236元(嗣原告於本院98
年10月20日言詞辯論期日撤回植物毀損之損害賠償5,000元
部分，故減縮聲明如上)，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本
送達翌日即98年7月16日起至清償日止，按年息5%計算之利
息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：是原告到我家，當時我正在噴灑除草劑，原告先
打我，搶我的噴槍，原告胸痛是因為搶我的噴槍時，自己拉
傷所造成，而原告手受傷則是因為我戴安全帽，原告打我的
安全帽手才受傷，我沒有毆打原告，被告不應負賠償責任等
語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告於上開時、地因土地界址糾紛，被告先持裝
有除草劑之噴槍，對原告所種植之蕃薯葉、馬拉巴栗葉、
九芎樹、發財樹等植物噴灑除草劑，致該等植物枯萎而失
去效用，原告見狀，乃出手拉扯該噴槍欲阻止被告之噴灑
動作，致遭被告毆打成傷，並造成原告受有左前胸疼痛、
右小指、左食指、左下肢、左大腳指挫傷、右小指近端指
骨骨折等傷害，被告並因上開毀損及傷害犯行經本院判處
拘役25日、50日，定應執行拘役70日在案等情，被告則以
前詞置辯，然經本院依職權調取本院刑事庭98年度中簡字
第2309號刑事案卷及本院檢察署98年度偵字第8778號偵查
卷證核閱無訛，復有原告提出之診斷證明書附卷可參，是
原告主張遭被告毆打而受有前開傷害等語，堪信為真實。
且原告所受之傷害與被告之行為間有因果關係。從而，被
告應負侵權行為損害賠償責任，要無疑義。
（二）按因故意或重大過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當金額，民法第184條第1項前段
、第195條第1項分別定有明文。本件被告不法傷害原告而
侵害原告之身體權，已如前述，依法即應對原告負損害賠
償責任。又原告因被告本件侵權行為而受有上開傷害，歷
經診治治療程序，其肉體、精神均受有痛苦。爰審酌原告
於本件得請求被告賠償之金額如下：
⒈醫療費用：原告請求其診療所支付之醫療費用計24,236元
，並提出霧峰澄清醫院收據（金額合計4,366元）、本堂
澄清醫院（金額180元）、中國醫藥大學附設醫院收據（
金額480元）、四維中藥行開立之統一發票（金額合計16,
000元）、霧澄中醫診所收據（金額合計3,210元）為證。
惟其中：⑴霧峰澄清醫院收據號碼0000000之醫療費用180
元收據部分，依該收據記載病患姓名係 吳錦雪 ，顯非原告
因本件傷害所支出之醫療費用，自應予以扣除；⑵霧澄中
醫診所，其中98年2月24日、98年2月26日及98年3月9之門
診掛號費收據6紙共計700元部分，非但將98年2月24日、
98年2月26日及98年3月9之門診掛號費收據各一紙，重複
影印提出主張，且與所提出之霧澄中醫診所98年4月15日
所開立之醫療費用明細收據，要係重複計算，故該700元
均應予以剔除；⑶四維中藥行開立之統一發票，金額合計
16,000元，其上記載之中藥材無證據證明係經醫師指示所
開立，尚難認為確屬本件受傷而支出之必要醫療費用，亦
應予以剔除。準此，原告所得請求之醫療費用應為7,356
元（00000－000－000－00000＝7356）。
⒉精神慰撫金：原告主張精神受極大痛苦，被告應賠償精神
慰撫金200,000元等語，惟依民法第195條第1項前段規定
，不法侵害他人之身體，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額。而慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵
害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上
損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度
，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年度台上
字第223號判例闡釋甚明。本件原告係國小畢業，目前沒
有工作，有門牌號碼○○○鄉○○路○○○號、247號○○鄉
○○路○○號等房屋3間；而被告則係初中畢業，目前沒有
工作，曾貸款10,000,000元興建房屋，其中四間房屋門牌
均○○○鄉○○○路○○號，均出租予他人使用，每間房屋
每月租金為12,000元，另有搭建鐵皮屋2間出租，租金各
為10,000元、15,000元等情，已分別經兩造各自陳述在卷
，並為彼此所不爭執。本院審酌上情以及原告所受傷害、
精神痛苦等一切情狀，認為原告請求精神損失200,000元
尚嫌過高，應以30,000元為適當。
⒊從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償損失
37,356元(醫療費用7,356+慰撫金30,000=37,356)，以及
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即98年7月16日起至
清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬有據，應予准許；
至於原告請求逾上開金額部分，則缺乏依據，不應准許。
（三）本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行，原告復陳明願供擔保聲請宣
告假執行，就原告勝訴部分，應僅在促使法院注意依職權
宣告假執行而已，此部分尚無庸另為准駁之諭知。至於原
告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
（四）又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事簡易
庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，無庸繳
納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，
尚無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
四、假執行宣告之依據：民事訴訟法第436條第2項、第389條第1
項第3款。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
書記官