臺灣屏東地方法院95年度賠字第8號刑事決定書

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年賠字第8號刑事決定書

裁判日期：民國96年07月27日

裁判案由：聲請冤獄賠償

臺灣屏東地方法院決定書95年度賠字第8號聲請人甲○○上列聲請人因聲請冤獄賠償案件，本院決定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前於民國61年10月17日，於水中爆破隊解召日，被屏東縣警察局東港分局之警員押送台東岩灣管訓隊接受管訓至64年7月10日，聲請人因而前後遭違法羈押達1056天，為此依法聲請冤獄賠償等語。
二、按「依刑事訴訟法令受理之案件，具有左列情形之一者，受害人得依本法請求國家賠償：一、不起訴處分或無罪之判決確定前，曾受羈押者。二、依再審或非常上訴程序判決無罪確定前，曾受羈押或刑之執行者。不依前項法令之羈押，受害人亦得依本法請求國家賠償」，冤獄賠償法第1條固有明文。另「人民於戒嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，有下列情形之一者，得聲請所屬地方法院準用冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償：一、經治安機關逮捕而以罪嫌不足逕行釋放前，人身自由受拘束者。二、於不起訴處分確定前受羈押，或不起訴處分確定後未依法釋放者。三、於無罪判決確定前受羈押或刑之執行，或無罪判決確定後未依法釋放者。四、於有罪判決或交付感化教育、感訓處分，執行完畢後，未依法釋放者」，戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條第1項亦有明文。由上述規定可知，冤獄賠償法係以「依刑事訴訟法令受理之案件」為標的，而戒嚴時期人民受損權利回復條例則以「戒嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪」為標的，是若在臺灣地區於38年5月20日起至76年7月14日戒嚴時期內，因涉犯懲治叛亂條例而經羈押之案件，應依據戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條第1項準用冤獄賠償法之規定請求國家賠償，合先敘明。
三、經查，聲請人上開主張，並未提出任何證據以實其說，且經本院向國防部台南監獄、屏東縣後備指揮部、屏東縣警察局東港分局、國防部海軍司令部督察室、臺灣岩灣技能訓練所等單位查詢結果，均無異議人受羈押或管訓之紀錄可稽，故異議人上開主張，難以採信。又按戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條第1項之請求權，自該條例修正公布日起，因
5年間不行使而消滅，同法第6條第2項定有明文。核上開法條所定5年期間之性質，為請求權之時效消滅期間，應屬法定不變期間。又戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條第
2項係於89年2月2日修正公布，依第8條規定，自公布日施行，參諸中央法規標準法第13條之規定，應自該日起算至第3日，是本條例應自89年2月4日起生效，故該條文所定
5年時效期間，應於94年2月3日屆滿。然本件聲請人遲至95年11月23日始提出本件冤獄賠償之聲請，有聲請狀上本院收狀戳為憑，是縱令聲請人之主張屬實，惟其請求權亦已因罹於時效而消滅，從而，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、據上論斷，應依冤獄賠償法第13條第2項後段，決定如主文。
中華民國96年7月27日
刑事第四庭法官王炳人以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書聲請覆議，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由經由本院向司法院冤獄賠償覆議委員會提出。
中華民國96年7月30日
書記官潘豐益