臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年5月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）94年7月8日與原告
，約定借款人民幣一萬元，折合新台幣（下同）4萬元，約
定94年7月30日還款，詎被告94年7月30日即未依約繳納本息
，尚積欠本金4萬元及自94年7月8日起算之利息，屢向被告
催討，均置之不理，為此起訴請求被告給付4萬元，及自94
年7月8日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息等語
。
二、被告則以否認兩造有借款關係，更否認有收到原告所交付
之人民幣一萬元，原告應舉證確實有交付一萬元人民幣之
事實等語置辯。
三、原告主張之上揭事實，固據其提出借條一件為證，然被告否
認兩造有借款關係，更否認有收到原告所交付之人民幣一萬
元，則原告應舉證確實有交付被告人民幣一萬元之事實，按
消費借貸契約為要物契約，因借用物之交付而生效力。甲提
出借據(借用證)，如未表明已收到借款，尚不足證明其交
付借款之事實，如經乙爭執，仍須就交付借款之事實負舉證
責任(本院五十五年台上字第九五二號、五十七年台上字第
二六七四號及五十八年台上字第九九○號判決)。至於借據
即借用證有未表明已收到借款，則屬事實之認定問題。（參
照最高法院69年度第27次民事庭會議決議意旨），查原告至
今未舉證原告已交付被告人民幣一萬元之事實，則揆諸上開
民事庭會議決議意旨，原告雖提出借據，然未表明已收到借
款，尚不足證明其交付借款之事實，現經被告爭執，原告對
交付借款之事實未舉證證明，則因借用物未交付而不生效力
，被告抗辯為有理由。從而，原告依據消費借貸契約之法律
關係，請求被告給付四萬元，及自九十四年七月八日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息，即屬無據，應予駁
回。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 23 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 95 年 5 月 23 日
書記官彭建山