臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 吳政賢
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年5月9日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟捌佰零捌元，及自民國九十
四年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二點九
九計算之利息，暨自民國九十五年一月二十七日起逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬陸仟捌佰零捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年7月23日向原告借款新臺幣
（下同）15萬元，並訂立消費性借款契約，借款期間自93年
7月26日起至98年7月26日止，約定利息按年利率百分之
12.99計付，違約金按借款餘額，自應償還之日起，其逾期
在6個月以內部分，按上開利率之1成計付違約金，逾期超過
6個月者，按上開利率之2成計付違約金。詎被告自94年12月
26日起即未依約繳交本息，至今尚積欠原告本金116,808元
及依約應付之利息及違約金，屢經催討，被告均置之不理爰
依兩造間之消費性借款契約，提起本件訴訟。並聲明：如主
文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出消費性貸款借據、約定書、放
款查詢單為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依
據兩造間之借據，請求被告給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 5 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 5 月 19 日
書 記 官王曉雁