裁判字號：臺灣屏東地方法院93年重訴字第15號民事判決
裁判日期：民國93年05月31日
裁判案由：清償借款
臺灣屏東地方法院民事判決九十三年度重訴字第一五號
原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人甲○○被告丙○○被告乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年五月三十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸佰伍拾壹萬玖仟叁佰肆拾捌元，及其中新台幣陸佰壹拾叁萬壹仟貳佰陸拾伍元，自民國九十一年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之八點八零五計算之利息，並自民國九十一年十一月二十八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於民國八十八年一月八日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）六百五十萬元，約定清償期為一○八年一月八日，借款利率按原告基本放款利率加碼年息百分之一點三一五計算（被告遲延給付時為百分之八點八零五），並約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，如有一期未履行，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告自八十八年三月八日起即未繳納利息，經原告強制執行被告供擔保之不動產受償後，尚積欠原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上開借款。並聲明：求為判決如主文第一項所示。被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出本院執行處分配表、基本放款利率變動表、戶籍謄本、借據、受信約定書各一件為證；被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項規定，應視同自認，經本院調查結果，應認原告主張屬實。
四、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十三年五月三十一日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B審判長法官阮世賢~B法官楊中琪~B法官王炳人右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀。
~B法院書記官洪榮華中華民國九十三年五月三十一日