宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新光人壽保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度店勞簡字第27號請求返還薪資事件於中華民
國99年8月24日言詞辯論終結，同年99年9月7日下午5時在本院新
店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張：原告於民國85年5月18日與被告簽訂展業代表聘
約書、展業襄理聘約書、新二階展業襄理聘任合約書（下稱
聘任合約書），該三份合約書應合併視之，合約約定原告聘
用被告擔任公司展業襄理職務，負責為原告執行並處理有關
業務推展，聘僱期間自85年5月18日起至88年5月17日止，共
計三年，被告於聘僱期間內，未能履行其應盡之義務，於86
年1月起至86年6月，6個月內未能達公司之考核標準FYC新臺
幣（下同）120,000元，原告乃依系爭聘任合約書第5條第1
項但書、展業襄理聘約書之展業襄理管理規章第2條未達展
業襄理B考核標準，於86年6月24日終止上開合約，依系爭聘
任合約書第5條第3項約定，原告自得向被告請求已領保證報
酬總金額270,000元之50％之違約金即135,000元，爰依契約
之法律關係請求，並聲明：被告應給付原告135,000元，及
自支付命令繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計
算之利息。
二、被告則以下列情詞置辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈠被告14年前到原告公司上班時，並未拿簽約金，所簽係三年
期之契約，且保障薪資是需要達到一定業績才能領，但簽約
一年後，原告即將辦公室撤掉，並通知被告要到哪裡上班，
過了十多年才說要被告返還所領薪資之一半。
㈡依原告所提展業襄理聘約書第4條第5款約定原告欲終止聘約
，應於十五日前以書面通知被告，原告未通知被告，被告不
知被解約，展業襄理未達到業績可以降級為代表，但是原告
未給被告機會，原告直接就將辦公室撤掉，且未通知被告到
哪裡上班。
三、原告主張上開事實，並提出被告不爭之展業代表聘約書、展
業襄理聘約書、新二階展業襄理聘任合約書等件為證，惟被
告以上開情詞置辯。經查：原告雖主張被告於86年1月起至
86年6月，6個月內未能達公司之考核標準FYC120,000元，原
告乃依系爭聘任合約書第5條第1項但書、展業襄理聘約書之
展業襄理管理規章第2條未達展業襄理B考核標準，於86年6
月24日終止上開合約，依系爭聘任合約書第5條第3項約定，
原告自得向被告請求已領保證報酬總金額270,000元之50％
之違約金即135,000元云云，原告自承係以口頭向被告為終
止契約之意思表示（本院99年8月24日言詞辯論筆錄參看）
，惟為被告否認，原告未舉證以實其說，其上開主張即非可
採。且系爭聘僱合約書之聘僱期間自85年5月18日起至88年5
月17日止，其聘僱期間早已屆滿，亦無從再為終止契約之意
思表示。原告以系爭聘僱契約已終止，依系爭聘僱合約書第
5條第3項約定，向被告請求已領保證報酬總金額270,000元
之50％之違約金即135,000元，自屬無據。
四、從而，原告依系爭聘任合約書第5條第3款約定請求被告給付
違約金135,000元，及自支付命令繕本送達被告翌日起至清
償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國99年9月7日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月7日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,440元
合計1,440元