宣 示 判 決 筆 錄 94年度店簡字第1816號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間94年度店簡字第1816號給付借款事件，於中華民國
94年12月9日言詞辯論終結，同年月23日下午4時在本院新店簡易
庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 李婉如
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬玖仟玖佰參拾元，及其中壹拾玖
萬陸仟肆佰玖拾壹元自民國九十四年九月十六日起至清償日止，
按年利率百分之二十計算利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告起訴主張被告乙○○於民國92年7月5日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環
使用。詎被告未依約給付，尚積欠本金債權新台幣（下同）
000000元，及給付期限前之利息按系爭契約條款第3條之約
定，就前述本金債權自94年8月12日起至94年9月15日止，按
年利率18.25％計算利息，合計3439元，及給付遲延後之利
息按系爭契約條款第7條之約定，就前述本金債權自94年9月
16日起至清償日止，按年利率20％計算之利息。又按契約第
11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視
為到期，詎料自94年9月15日起，被告未依約履行給付義務
，且屢經催討，均置之不理等事實。
二、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之萬泰商業銀行
小額循環信用貸款契約、交易紀錄一覽表等影本各1件為證
，且為被告所不否認，被告雖係因投資不當始負債，及目前
無資力一欠清償該筆債務等語為辯，但尚不能構成拒絕給付
之理由，綜上所述，經本院審酌，應認原告之主張為真實。
從而，原告依據兩造消費借貸契約之法律關係提起本訴，請
求被告給付借款及利息，即無不合，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 12月23日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官 黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 12月23日
法院書記官李文龍