新店簡易庭110年度店簡字第1383號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度店簡字第1383號

原告遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 侯金英

訴訟代理人 王誌鋒

被告 陳春雄

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月10日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟壹佰貳拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬壹仟壹佰貳拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查，本件原告原就主張被告應負連帶保證責任之借款違約金按週年利率2.692%計算，嗣於民國110年12月10日言詞辯論期日當庭減縮為按週年利率2.54%計算，核與前揭規定相符，應予准許；又，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張訴外人 陸如玉 於86年11月1日邀同被告為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）400,000元使用，約定自借款日起以每個月為1期，共分72期，依年金法按月清償本息，利息按週年利率13.46%固定計算，如未按期還本付息時，原告得主張全部債務視為到期，並就逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10%，就超過6個月部分，按上開約定利率20%計付違約金。詎被告未依約還款，尚欠211,124元及如附表所示之利息未清償，被告既為前揭借款之連帶保證人，自應對其負清償之責等情，業據提出消費者小額貸款契約書、攤還收息紀錄查詢表為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為2,320元（即減縮後裁判費）如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　24　　日

新店簡易庭法官　林志煌

上正本證明與原本無異。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　24　　日

書記官陳柏志

附表：（金額單位均為新臺幣）