臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度店小字第1712號
原告彩蝶別墅社區公寓大廈管理委員會
法定代理人 王衍凱
訴訟代理人 劉建峰
被告 張育誌
上列當事人間給付管理費事件，於民國110年12月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟玖佰柒拾元，及自民國一百一十年九月二十一日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告起訴時之法定代理人為 史美琮 ，嗣於訴訟繫屬中變更為王衍凱，王衍凱並具狀聲明承受訴訟，有民事承受訴訟聲明狀及新北市新店區公所民國110年5月6日新北店工字第
1102361173號函為憑，於法核無不合，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。次按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第3項定有明文。本件原告原起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）10萬710元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息。嗣於110年11月15日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告9萬6970元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。另依原告變更後訴之聲明，本件訴訟標的金額已在10萬元以下，屬民事訴訟法第436條之8第1項規定之範圍，應適用小額訴訟程序，本院爰依職權改行小額訴訟程序。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)被告為新北市○○區○○路000巷0號（下稱系爭建物）之所有權人，為原告所管理之彩蝶別墅社區之區分所有權人。系爭建物之管理費原為每坪25元，嗣於107年7月經區分所有權人會議決議，調漲為每坪27元。
(二)系爭建物專有部分包含建物面積180.17㎡、陽台15.50㎡、屋頂突出物12.56㎡、露台17.52㎡、花台3.28㎡，共計229.03㎡即69.28坪(計算式：1㎡＝0.3025坪，229.03㎡×0.3025＝69.28坪，坪以下四捨五入)，被告自104年1月起至108年7月，共計55期管理費未繳納，故被告應給付自104年1月起至107年6月止管理費，共計7萬2660元(計算式：69.28坪×25元/坪＝1730元，四捨五入去零頭；1730元×42期＝7萬2660元)；及自107年7月起至108年7月止管理費，共計2萬4310元(計算式：69.28坪×27元/坪＝1870元，四捨五入去零頭；1870元×13期＝2萬4310元)，以上合計為9萬6970元(計算式：7萬2660元＋2萬4310元＝9萬6970元)。另依系爭規約第10條第5項之規定，被告未繳納管理費，原告
得請求應繳金額按年息百分之10計算之遲延利息。
(三)為此，爰依公寓大廈管理條例第21條、系爭規約第10條之規定，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出公寓大廈管理組織報備證明、系爭規約、系爭建物登記第一類謄本及異動索引、新北市新店區公所110年5月6日新北店工字第1102361173號函、被告欠繳管理費計算表等資料為證。而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院審酌，
依本院調查結果，原告之主張自堪信屬實。
三、從而，原告依公寓大廈管理條例第21條、系爭規約第10條等規定，請求被告給付9萬6970元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年9月21日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由被
告負擔。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
書記官馮姿蓉