宣 示 判 決 筆 錄 99年度板小字第1279號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 何國華
訴訟代理人 林韋志
複代理人 孫子淳
被 告 曹振翔
上列當事人間99年度板小字第1279號侵權行為損害賠償事件於中
華民國99年12月8日言詞辯論終結，99年12月15日下午4時整，在
本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按本於侵權行為有所請求而涉訟者，得由行為地之法院管轄
，民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地在
台北縣中和市○○路與景新街口處，該處係於本院管轄範圍
內，而原告對被告提起之本件訴訟係本於侵權行為有所請求
。依上開規定，本院對於本案自有管轄權，合先敘明。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國（下同）98年7月31日，駕駛007－KK
號自小客車行經台北縣中和市○○路與景新街口處，因駕駛
致撞損原告所承保訴外人台欣國際股份有限公司所有車號
0000－00號自用小客車至該車受損。案經臺北縣政府警察局
南勢角分派出所處理在案。該受損車輛送交訴外人賓航賓士
汽車股份有限公司修復，其計新臺幣（下同）71189元。前
開修理費業經原告本於保險責任賠付完畢，並依保險法第53
條第1項規定取得代位求償權，爰依民法第184條及第191條
之2及保險法第53條第1項規定，請求被告應給付原告49544
元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分
之5計算之利息之事實，已據其提出與所述相符之汽車肇事
賠償給付結案同意書、理賠計算書、行車執照、估價單、發
票、車損照片等件影本各乙件為證。
三、按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」
民事訴訟法第277調定有明文。經查，就本件事故之發生之
事實，業據本院函詢臺北縣政府警察局中和第一分局南勢角
，並經其提供相關之道路交通事故調查報告表、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、公務電
話紀錄簿、照片等資料參照，雖經原告聲請台灣省台北縣區
車輛行車事故鑑定委員會鑑定，惟經前述委員會以北縣鑑字
第0995180879號函覆：「因跡證不足，無各當事人者筆錄，
且亦未到會說明，無法據以鑑定。」等語，並經本院於99年
12月8日言詞辯論期日當庭訊問原告有無證據證明被告有過
失，惟原告亦陳稱，無法證明被告有過失，是依前述規定，
被告未能舉證證明被告就系爭事故之發生具有說，從而原告
依侵權行為之法律關係，請求被告賠償，即屬無據，應予駁
回。
四、從而，原告依據民法第184條及第191條之2及保險法第53條
第1項規定，請求被告應給付原告49544元及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為
無理由，應予駁回。
中華民國99年12月15日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官許崇興
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國99年12月15日
書記官許崇興