臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第698號
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國97年5月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟肆佰伍拾伍元，及其中新台
幣壹拾伍萬零伍佰零柒元部分，自民國九十七年三月十三日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告對原告所聲請之支付命令，於法定期間
內聲明異議，依民事訴訟法第518條之規定，應以原告聲請
核發支付命令時，視為起訴，合先敘明。又被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠原告於民國89年5月1日受華信商業銀行股份有限公司移轉信
用卡業務及對於持卡人之債權，經89年4月25日財政部台財
融字第89711126號函核准在案；又原告分別於92年1月3日將
華信安泰信用卡股份有限公司變更名稱為安信信用卡股份有
限公司，95年11月13日將安信信用卡股份有限公司變更名稱
為永豐信用卡股份有限公司，經主管機關核准變更公司名稱
。另95年8月4日受台北國際商業銀行（原名：台北區中小企
業銀行）移轉信用卡業務及對於持卡人之債權，合先敘明。
㈡被告與原告簽立信用卡契約，申請並持用原告所發行之VISA
國際信用卡（卡號：0000000000000000），進行消費或預借
現金，現積欠原告新台幣（下同）153,455元，其中已到期
本金150,507元，應自97年3月13日起至清償日止按年利率百
分之19.97計算之利息，另其中已到期之利息2,948元，經原
告多次催討，均未獲償付。為此，爰依消費借貸之法律關係
，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀之記載略謂：本
件債務兩造間尚有糾葛，爰提出異議云云。
四、查原告起訴所主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之股
份有限公司變更登記表、行政院金融監督管理委員會95年6
月19日金管銀（四）字第09500544910號函、信用卡業務機
構營業執照、信用卡申請書、信用卡契約、帳務資料、消費
繳款資料（上均影本）各1份為證，被告未於言詞辯論期日
到場，僅以書狀稱：該項債務尚有糾葛云云，然此業為原告
所否認，被告復未舉證以實其說，其上開所辯委無足採，本
院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。從而
，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之欠款、利息等語，洵屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,660元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示；又本件係就民事訴
訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第38
9條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 黃瑪玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 27 日
書記官 陳著振